Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2020 г. N Ф07-8216/20 по делу N А56-100482/2017

31 августа 2020 г.

Дело N А56-100482/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ё-Авто" Ермолаевой А.А. (доверенность от 22.06.2020), от акционерного общества "Росэксимбанк" Климашина В.А. (доверенность от 22.11.2019), от акционерного общества "Яровит Энерго" Белоусова С.В. (доверенность от 17.06.2020),

рассмотрев 24.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ё-Авто" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А56-100482/2017/з.1,тр.2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 принято к производству заявление о признании акционерного общества "Яровит Энерго", адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 32, лит. К, пом. 4Н, комн. 14, ОГРН 1037739817720, ИНН 7714505352 (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.07.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Колчанова Елена Андреевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 21.07.2018.

Определением от 24.03.2020 производство по делу о банкротстве Общества прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного должником и конкурсными кредиторами.

Государственный специализированный Российский экспортно-импортный банк (акционерное общество) (далее - Банк) 14.08.2018 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 20 257 162,73 руб.

Кроме того, 28.08.2018 Банк подал в суд заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании заявленного требования обеспеченным залогом имущества должника.

Определением суда от 23.11.2018 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018) требование Банка в размере 20 248 417,31 руб. включено в Реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, суд признал требование Банка в размере 20 248 417,31 руб. обеспеченным залогом имущества Общества в виде права требования по контракту от 06.01.2012 N Т5-8-419.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ё-Авто", адрес: 123104, Москва, Тверской бульвар, д. 13, стр. 1, эт. 6, пом. 619, ОГРН 1107746042546, ИНН 7704792651 (далее - Компания), просит отменить определение от 31.12.2019 и постановление от 19.03.2020, требования Банка оставить без удовлетворения.

По мнению Компании, суды неправомерно установили за Банком статус залогового кредитора, ошибочно исходя лишь из факта принятия сторонами мер к продлению контракта от 06.01.2012 N Т5-8-419 и предполагаемой возможности будущих поставок со стороны Общества покупателю.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Банка и Общества против удовлетворения жалобы возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 19.11.2015 Банком и Обществом заключено соглашение о возобновляемой кредитной линии N 11-К15/175-22, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитные средства.

Теми же лицами заключен договор залога от 19.11.2015 N 11-Д315/175-22, по которому должник предоставил Банку в залог право требования на получение экспортной выручки по контракту от 06.01.2012 N Т5-8-419 (с учетом дополнительных соглашений), заключенному Обществом и государственным концерном "Туркменнефть".

Банком и Обществом 03.10.2017 заключен договор об обращении взыскания на заложенное право требования, в соответствии с которым к кредитору частично перешли права требования на получение экспортной выручки в размере 1 217 375 долларов США.

Определением суда от 23.11.2018 требование Банка в размере 20 248 417,31 руб. задолженности, возникшей из соглашения о возобновляемой кредитной линии от 19.11.2015 N 11-К15/175-22, включено в Реестр.

В обоснование заявления о признании означенного требования обеспеченным имуществом должника Банк сослался на договор залога от 19.11.2015 N 11-Д315/175-22 и сохранение возможности получения экспортной выручки по действующему контракту от 06.01.2012 N Т5-8-419.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, положениями статей 16, 18.1, 71, 100, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 334, 358.1, 358.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суды пришли к выводу о наличии основания для признания включенного в Реестр требования обеспеченным залогом.

Суды верно учли, что контракт, по которому были права на получение выручки, является действующим и не прекращен.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают вывод судов о продлении сторонами контракта от 06.01.2012 N Т5-8-419.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А56-100482/2017/з.1,тр.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ё-Авто" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев В.В. Мирошниченко