Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2020 г. N Ф07-6750/20 по делу N А56-112223/2018

31 августа 2020 г.

Дело N А56-112223/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии Адиса А.Н. (паспорт), от Виноградова А.Л. представителя Шашериной Е.П. (доверенность от 13.07.2020),

рассмотрев 27.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Виноградова Алексея Львовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А56-112223/2018,

УСТАНОВИЛ:

Адис Артур Наумович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект", адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, пом. 17Н, ОГРН 1037811012700, ИНН 7805232046 (далее - Общество), обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", адрес: 197345, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 18, корп. 1, кв. 68, ОГРН 1167847082875, ИНН 7814639335 (далее - Компания), обществу с ограниченной ответственностью "Булат", адрес: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, городской поселок Новоселье, здание зерносклада, лит. А, ОГРН 1027802519470, ИНН 7804156138 (далее - Фирма), о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости площадью 273,6 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007683:2809, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 43, корп. 3, лит. А, пом. 21Н, заключенного Обществом и Компанией; о признании недействительными всех последующих сделок, совершенных со спорным имуществом; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества Обществу; о признании недействительными соответствующих записей о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект за приобретателями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Ильина Галина Ивановна, Виноградов Алексей Львович, временный управляющий Общества Петренко Александр Александрович.

Определением суда от 20.11.2018 Общество исключено из числа ответчиков и переведено в состав истцов по настоящему делу в лице представителя - участника Общества Адиса А.Н.

Решением суда от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Суд округа постановлением от 12.12.2019 упомянутые судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела представители истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований, просили признать недействительными договоры купли-продажи от 02.04.2018, 26.03.2018, 24.10.2018; признать недействительным решение Фирмы от 05.06.2018 N 5/8 о выделе доли Ильиной Г.И.; применить последствия недействительности сделок, а именно: признать недействительной государственную регистрацию от 01.11.2018 N 78:14:0007683:280978/034/2018-14 права собственности Виноградова А.Л. на помещение площадью 273,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 43, корп. 3 лит. А, пом. 21Н, с последующим исключением записи о данной государственной регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимость; возвратить спорное помещение в собственность Обществу путем государственной регистрации в данном реестре.

Уточнения приняты судов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам нового рассмотрения решением суда от 24.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Виноградов А.Л. обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 14.05.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Виноградову А.Л. предложено в срок до 26.06.2020 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

От Виноградова А.Л. 30.06.2020 в апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: чек-ордера от 25.06.2020 (операция 4944) об уплате госпошлины в сумме 3000 руб., а также описи и кассового чека, подтверждающий направление апелляционной жалобы в адрес Адиса А.Н.

Также Виноградов А.Л. 06.07.2020 представил в апелляционный суд дополнения к апелляционной жалобе с доказательством отправки апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе сторонам.

Определением от 15.07.2020 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что подателем жалобы не устранены в полном объеме недостатки, послужившие основанием для оставления ее без движения. Суд сослался на то, что доказательства, подтверждающие направление или вручение другим ответчикам и третьим лица, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы так и не представлено. При этом судом учтены поступившие в суд 06.07.2020 дополнения к апелляционной жалобы от 03.07.2020 и приложенные к ним доказательства отправки, из которых путем сопоставления РПО на кассовых чеках и описях к ним суд сделал вывод о том, что в адрес других лиц направлена не сама апелляционная жалоба, а дополнения к ней, также отсутствуют среди этих документов доказательства какой-либо отправки в адрес одного из ответчиков - Компании.

В кассационной жалобе Виноградов А.Л. просит отменить определение апелляционного суда от 15.07.2020, ссылаясь на то, что им выполнены требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Кроме того, заявитель считает, что ссылка апелляционной инстанции на то, что жалоба Виноградова А.Л. Компании не направлялась, необоснованна, поскольку последняя была ликвидирована и фактически не существует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Виноградова А.Л. поддержала доводы кассационной жалобы, а Адис А.Н. возражал против ее удовлетворения.

В отношении Компании 25.06.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 той же статьи к апелляционной жалобе должны быть приложены соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Установив, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также направление или вручение копии жалобы участвующим в деле лицам, суд апелляционной инстанции на основании статьи 263 АПК РФ оставил жалобу Виноградова А.Л. без движения и предложил заявителю исправить допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения и доказательства исправления представить в арбитражный апелляционный суд в срок до 26.06.2020.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела апелляционной инстанции, Виноградов А.Л. не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции, поэтому апелляционный суд правомерно определением от 15.07.2020 вернул жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя на направление в суд апелляционной инстанции всех необходимых документов (квитанций с описями вложения в письмо с объявленной ценностью), поскольку Виноградов А.Л. не представил в апелляционную инстанцию доказательств направления апелляционной жалобы Обществу (материальному истцу, в интересах которого его участником (процессуальным истцом) предъявлен иск) и не приложил соответствующие документы к кассационной жалобе.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда в той части, что представленные Виноградовым А.Л. вместе с апелляционной жалобой, а также дополнительно представленные в суд документы (зарегистрированные судом 06.07.2020) не подтверждают направление копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в споре.

Поскольку доказательства устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были представлены в полном объеме, судом апелляционной инстанции правомерно вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А56-112223/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Виноградова Алексея Львовича - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина