Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2020 г. N Ф07-7935/20 по делу N А56-150505/2018

01 сентября 2020 г.

Дело N А56-150505/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

рассмотрев 31.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Вадима Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А56-150505/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергоинжиниринг", адрес: 187469, Ленинградская обл., Волховский р-н, п. Свирица, ул. Заводской поселок, д. 29, ОГРН 1147847394463, ИНН 7805663892 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цыбульский Алексей Анатольевич.

Решением суда от 17.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Обществом возложено на Цыбульского А.А.

Определением суда первой инстанции от 19.11.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Цыбульский А.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алексеев Вадим Петрович, являющийся единственным участником Общества, просит отменить определение от 19.11.2019 и постановление от 19.02.2020, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что первое собрание кредиторов Общества не проводилось; полагает, что суд первой инстанции безосновательно решил вопрос о введении следующей процедуры банкротства, лишив тем самым лиц, участвующих в деле о банкротстве Общества, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по данному делу, возможности реализовать право на участие в первом собрании кредиторов.

Алексеев В.П. также приводит обстоятельства, связанные с неисполнением Обществом обязательств перед кредиторами, ссылается на злоупотребление правом со стороны последних.

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий Цыбульский А.А., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим Цыбульским А.А. представлен отчет, из которого следует, что у Общество имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, хозяйственная деятельность должником не осуществляется, имуществом, достаточным для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, Общество располагает; вместе с тем имеется возможность пополнения конкурсной массы в результате оспаривания сделок должника.

Рассмотрев отчет временного управляющего и установив, что первое собрание кредиторов Общества не проводилось, при этом возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отсутствует, у должника имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

Поскольку первое собрание кредиторов проведено не было и, соответственно, решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника, не принималось, решением от 17.07.2019 суд первой инстанции возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего Обществом на временного управляющего Цыбульского А.А.

Собранием кредиторов Общества, состоявшимся 16.10.2019, принято решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего Цыбульского А.А. для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

Утверждая Цыбульского А.А. конкурсным управляющим Обществом, суд первой инстанции исходил из того, что его кандидатура соответствует установленным требованиям, наличие обстоятельств, препятствующих утверждению Цыбульского А.А. конкурсным управляющим, не установлено.

Согласившись с указанными выводами, постановлением от 19.02.2020 апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции от 19.11.2019 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как видно из материалов дела, состоявшимся 16.10.2019 собранием кредиторов Общества большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, для утверждения конкурсным управляющим избрана кандидатура Цыбульского А.А., являющего членом саморегулируемой организации "Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

С учетом того, что кандидатура Цыбульского А.А. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание согласие Цыбульского А.А. на утверждение конкурсным управляющим Обществом, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о необходимости утверждения Цыбульского А.А. конкурсным управляющим должником.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе Алексеева В.П. доводы о том, что первое собрание кредиторов Общества не проводилось, в связи с чем суд первой инстанции безосновательно решил вопрос о введении следующей процедуры банкротства, лишив тем самым лиц, участвующих в деле о банкротстве Общества, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по данному делу, возможности реализовать право на участие в первом собрании кредиторов, не могут быть приняты, поскольку кандидатура Цыбульского А.А. для утверждения конкурсным управляющим избрана большинством голосов конкурсных кредиторов Общества.

Кроме того, обжалуемыми судебными актами вопрос о введении в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, не решался.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Алексеева В.П., не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для принятия обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А56-150505/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеева Вадима Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец А.А. Боровая Е.Н. Бычкова