Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2020 г. N Ф07-536/20 по делу N А21-12122/2018

02 сентября 2020 г.

Дело N А21-12122/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мерсфор Рус" Романова С.О. (доверенность от 25.11.2019), от администрации Пионерского городского округа Пышко Е.А. (доверенность от 16.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерсфор Рус" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А21-12122/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мерсфор Рус", адрес: 236008, г. Калининград, ул. Тельмана, д. 48, лит. Б, каб. 27, ОГРН 1073917009033, ИНН 3910003714 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Пионерского городского округа, адрес: 238590, Калининградская обл., г. Пионерский, Флотская ул., д. 2, ОГРН 1023902054670, ИНН 3910002326 (далее - администрация), и муниципальному казенному учреждению "Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа", адрес: 238590, Калининградская обл., г. Пионерский, Флотская ул., д. 2, ОГРН 1023902054560, ИНН 3910001570 (далее - учреждение), о взыскании солидарно 16 061 958 руб. 57 коп. убытков в виде внесённых арендных платежей на протяжении всего срока действия договора от 24.01.2008 N 003/2008 аренды земельного участка площадью 31 170 кв. м с кадастровым номером 39:19:01-01-05:0003, расположенного в пос. Рыбное города Пионерский Калининградской обл.

Решением суда от 17.02.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что отсутствие центральных инженерных сетей подтверждается заключением экспертизы; подключение планируемого к строительству объекта к несуществующим сетям невозможно; суды не дали оценку доводам общества о том, что администрация опубликовала на официальном сайте в сети "Интернет" решение от 20.07.2011 N 85 "Об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Пионерского городского округа", где было указано на начало строительство центральных сетей в 2013 году, а впоследствии удалило это решение; суд не дал оценку заключению специалиста и акту фиксации незаконных построек от 21.01.2016.

По мнению подателя жалобы, арендодатель не исполнил обязательство по предоставлению земельного участка, пригодного для использования в соответствии с целями договора; целевое использование участка невозможно в связи с отсутствием возможности подключения электричества и канализации к центральным городским сетям поселка, а также наличия на этом участке сторонних построек.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и учреждение просят оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Учреждение о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании протокола о результатах открытого конкурса от 25.10.2007 администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Первая девелоперская компания" (арендатор) заключили в январе 2008 года договор N 003/2008 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 31 170 кв. м с кадастровым номером 39:19:01-01-05:0003, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Пионерский, пос. Рыбное, для проектирования и строительства гостинично-развлекательного комплекса с апартаментами сроком на 3 года.

Как следует из пункта 1.2 договора, местонахождение и границы предоставляемого в аренду участка указаны арендатору на местности при подписании сторонами акта приема-передачи.

Согласно пункту 1.3 договора изложенные в нём и в приложениях к договору сведения о земельном участке являются достаточными для надлежащего использования арендатором этого участка в соответствии с указанными в пункте 1.1 договора целями.

Арендодатель принял земельный участок без замечаний, что подтверждается актом от 24.01.2008.

На основании договора от 09.11.2009 все прав и обязанности арендатора по договору аренды перешли к обществу.

Новый арендатор принял земельный участок по акту от 09.11.2009 без замечаний.

УМП "Водоканал" в сентябре 2010 года выдало обществу технические условия N N 513 и 517 на проектирование и строительство сетей водопровода и канализации гостиницы, а также на подключение к городским сетям ливневой канализации для проектирования и строительства объекта.

По заказу общества ООО "АККО" подготовлена проектная документация первого этапа строительства на арендованном земельном участке комплекса - гостиницы с автостоянкой.

В феврале 2011 года общество получило разрешение на строительство гостиницы с подземной автостоянкой (первый этап строительства гостинично-развлекательного комплекса с апартаментами) за номером RU 39303000-03-2011/МО сроком на 1 год.

В 2012 году общество получило новое разрешение на строительство за номером RU 39303000-51-2012/МО сроком до февраля 2013 года.

Дополнительными соглашениями от 02.02.2011 N 005/2011 и от 24.01.2014 N 003/2014 срок договора аренды продлевался до 19.02.2014, а затем до 19.02.2017.

Общество в письме от 18.01.2017 N 78 просило заключить договор аренды на новый срок. А ответ администрации направила обществу письмо от 16.02.2017 N 1-840, в котором сообщило об отказе заключить договор аренды на новый срок, сославшись на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Администрация издала постановление от 03.04.2017 N 185 о прекращении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока его действия и снятии участка с кадастрового учета.

Общество, ссылаясь на невозможность использования арендуемого земельного участок по назначению в связи с невозможностью подключения планируемого к возведению объекта к централизованным электрическим и канализационным сетям ввиду их отсутствия в поселке, а также ссылаясь на нахождение на участке сторонних построек, обратилось в арбитражный в суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде вносимых им в период с 2010 по 2017 годы арендных платежей по договору.

Суд первой инстанции посчитал, что наличие оснований для взыскания убытков истцом не доказано и отказал в иске.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили положения статей 15, 393, 611, 612, 613, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды.

Суды установили, что арендодатель вступил в правоотношения по аренде названного земельного участка в порядке уступки прав и обязанностей по договору, принял в пользование участок по акту, согласно которому участок находится в удовлетворительном и пригодном для использования в соответствии с его назначением состоянии, какие-либо обременения или ограничения в его использовании отсутствуют, в течении срока договора пользовался арендованным имуществом, по инициативе арендатора срок договора дважды продлевался сторонами путем заключения сторонами дополнительных соглашений, требований, связанных с невозможностью использования участка арендатор в период действия договора арендодателю не заявлял, о каких-либо недостатках участка не сообщал, расторжения договора не требовал.

На основании установленных по делу обстоятельств суды сделали мотивированный вывод о том, что арендодатель исполнил свои обязательства по передаче арендатору предмета аренды, наличие препятствий в пользовании земельным участком для целей, установленных договором, не доказано, как не доказано и наличие прав третьих лиц или нахождение на участке объектов, препятствующих его использованию для целей договора. При этом суды правильно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, и правильно распределили бремя доказывания. Отклоняя доводы подателя жалобы, суды правомерно посчитали, что материалами дела не подтверждается невыполнение ответчиками договорных обязательств либо совершение ими действий, в результате которых истцу причинены убытки. При этом суды дали оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, в том числе акту от 21.01.2016, заключению специалиста, условиям договора аренды и договора перенайма и сделали правильный вывод о недоказанности нахождения на арендованном участке зданий, строений, сооружений, и наличие ограничений для проектирования и строительства на участке объектов в соответствии с разрешенным использованием участка. Суды обоснованно сослались на то, что арендатор имел задолженности по арендной плате, которая была взыскана с общества на основании судебных актов по другим делами (N N А21-7549/2011, А21-6313/2013, А21-128/2014), в ходе рассмотрения которых общество не заявляло доводов о невозможности использования участка по назначению. Суды обоснованно сослались на то, что в выданных арендатору открытым акционерным обществом "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" технических условиях от 17.08.2010 N 35 на канализование гостиницы указано, что централизованной системы канализации в населенном пункте не имеется, необходимо предусмотреть подключение проектируемой сети канализации от объекта строительства к системе канализации коттеджной постройки ООО "МосБалтСтрой", техническими условиями NN 513 и 517, выданными обществу 27.09.2010 УМП "Водоканал" предусмотрено, что водоснабжение, канализование гостинично-развлекательного комплекса необходимо запроектировать с учетом перспективной застройки от проектируемого водопровода, точку подключения определить проектом.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А21-12122/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерсфор Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова И.В. Сергеева