Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2020 г. N Ф07-4450/20 по делу N А44-3958/2018

03 сентября 2020 г.

Дело N А44-3958/2018

Резолютивная часть постановление объявлена 27.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Каменева А.Л. и Колесниковой С.Г.,

при участии Шамсутдиновой Н.О. (паспорт), представителя Качелина В.В. - Павлова В.В. (доверенность от 15.04.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Качелина Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А44-3958/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.12.2018 Шамсутдинова Наталья Олеговна признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хомко Роман Николаевич.

Финансовый управляющий Хомко Р.Н. 11.10.2019 обратился в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Шамсутдиновой Н.О. (далее - Положение):

- земельного участка с кадастровым номером 53:11:1400109:914, площадью 1442 кв.м (далее - участок N 1), с жилым домом с кадастровым номером 53:11:0000000:5650, площадью 91,9 кв.м (далее - жилой дом) и хозяйственными постройками (нежилым зданием с кадастровым номером 53:11:1400109:673 площадью 22,9 кв.м; нежилым зданием с кадастровым номером 53:11:1400109:674 площадью 2,5 кв.м; сооружением гидротехническим с кадастровым номером 53:11:1400109:676), расположенных по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, с/п Ракомское, д. Троица, д. 3, с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 руб. без НДС;

- земельного участка с кадастровым номером 53:11:1400109:913, площадью 1099 кв.м, расположенного по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, с/п Ракомское, д. Троица (далее - участок N 2), с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 руб. без НДС;

- моторной лодки "Прогресс 2-м" с установлением начальной продажной цены в размере 33 000 руб. без НДС.

Определением от 28.10.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шамсутдинов Вакиль Ишбулдович.

Определением от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, Положение утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим. Начальная продажная цена имущества должника установлена в следующем размере:

- участка N 2 в размере 500 000 руб. без НДС,

- моторной лодки "Прогресс 2-м" - 33 000 руб. без НДС.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Качелин Владимир Васильевич просит отменить определение от 15.11.2019 и постановление 12.02.2020 в части исключения из Положения участка N 1 с жилым домом и хозяйственными постройками.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что судами не дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении должника.

В отзыве, поступившем в суд 27.05.2020, должник возражает против удовлетворения кассационной жалобы кредитора.

В судебном заседании представитель Качелина В.В. поддержал доводы жалобы, а Шамсутдинова Н.О. возражала против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 15.11.2019 и постановления от 12.02.2020 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением Новгородского областного суда от 27.04.2016 по делу N 2-7648/33-840 признан недействительным договор от 28.05.2015 купли-продажи участка N 1 и жилого дома, продавцом по которому выступала Шамсутдинова Н.О., а покупателем - Федорова Л.В., применены последствия недействительности сделки, в результате чего указанное имущество возвращено в собственность должника.

Шамсутдинова Н.О. и ее супруг с 06.03.2012 были зарегистрированы по адресу жилого дома (Новгородская обл., д. Троица, ул. Тогатова, д. 3).

После отчуждения земельного участка и жилого дома в пользу Федоровой Л.В. - матери Шамсутдиновой Н.О., должник и ее супруг с 16.06.2015 были зарегистрированы по адресу: Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 18/1, кв. 74, в квартире, принадлежащей Федоровой Л.В.

После принятия Новгородским областным судом апелляционного определения от 27.04.2016 по делу N 2-7648/33-840 должник и ее супруг 17.05.2016 зарегистрировались по адресу жилого дома.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и не опровергнуто подателем жалобы, что жилой дом является единственным жильем должника, пригодным для проживания.

Вопреки доводу кассационной жалобы в настоящем деле отсутствуют основания, позволяющие признать действия должника в качестве недобросовестных, направленных на искусственное создание ситуации, при которой жилой дом приобрел статус единственного жилья, на который распространяется исполнительский иммунитет.

Судами также установлено, что в период с марта 2012 года по настоящее время иного жилого помещения для постоянного проживания должник не имел, регистрация в квартире, принадлежащей матери должника, была обусловлена отчуждением жилого дома в пользу матери должника. После признания судом общей юрисдикции договора от 28.05.2015 купли-продажи участка N 1 и жилого дома недействительным, должник снова зарегистрировался по адресу жилого дома.

Поскольку спорное имущество, указанное в Положении, является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, должник зарегистрирован в данном доме, указанное имущество не подлежит реализации в составе конкурсной массы, вследствие чего суды обоснованно отказали в удовлетворении требования управляющего в данной части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 15.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А44-3958/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Качелина Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.Л. Каменев С.Г. Колесникова