Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2020 г. N Ф07-8511/20 по делу N А44-5614/2018

07 сентября 2020 г.

Дело N А44-5614/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 31.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Спектр Плюс ЛТД" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А44-5614/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 09.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тэкстрой", адрес: 173008, Великий Новгород, Рабочая ул., д. 59, ОГРН 1095321006692, ИНН 5321137574 (далее - Общество).

Определением суда от 01.10.2018 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Багрянцев Дмитрий Владимирович, являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 13.10.2018 в газете "Коммерсантъ" N 188.

Решением суда от 26.03.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Багрянцев Д.В.

Сообщение о введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.04.2019 N 61.

Компания "Спектр Плюс ЛТД" (Маршалловы Острова, далее - Компания) 06.06.2019 направила в суд заявление о включении своего требования - 7 353 379 руб. 79 коп. задолженности в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр).

Определением суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 17.03.2020 и постановление от 11.06.2020, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, задолженность Общества подтверждена первичными документами, а также договорами цессии; суды необоснованно исходили лишь из выводов экспертов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (далее - ООО "СТМ", исполнителем) и Обществом (заказчиком) 11.01.2016 заключен договор N 1, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, связанные с добычей, погрузкой, перевозкой песка, транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой песка, услуги по устройству и обслуживанию вспомогательных временных сооружений на карьере, а также иные сопутствующие услуги, согласованные в дополнительных соглашениях к договору, на участке недр - карьере "Гоголицы 1", расположенном в 0,5 км на северо-запад от дер. Нижние Гоголицы в Маловишерском районе Новгородской области; заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно актам оказанных услуг (выполненных работ) от 31.01.2016 N 28 и 29 ООО "СТМ" в январе - марте 2016 года оказало должнику услуги на общую сумму 5 416 188 руб. Обязательство по оплате оказанных услуг должник исполнил частично, задолженность составила 3 202 970 руб.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "СтройТрансАвто" (далее - ООО "СТА", исполнителем) и Обществом (заказчиком) 28.12.2015 заключен договор N 3, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, связанные с добычей, погрузкой, перевозкой песка, транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой песка, услуги по устройству и обслуживанию вспомогательных временных сооружений на карьере, а также иные сопутствующие услуги, согласованные в дополнительных соглашениях к договору, на участке недр - карьере "Гоголицы 1" расположенном в 0,5 км на северо-запад от дер. Нижние Гоголицы в Маловишерском районе Новгородской области, а также на участке недр - карьере "Калина" расположенном вблизи дер. Коршуново Любытинского района Новгородской области, заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно представленным актам ООО "СТА" в течение 2016 года оказало должнику услуги на общую сумму 24 689 093 руб. 90 коп. Обязательство по оплате оказанных услуг должник исполнил частично, задолженность составила 4 150 409 руб. 79 коп.

По договору цессии от 11.04.2016 право требования уплаты 3 202 970 руб. задолженности Общества по договору от 11.01.2016 перешло от ООО "СТМ" к Компании. В качестве оплаты уступленных прав цессионарий обязался выдать свой простой вексель N 1 на сумму 2 300 000 руб.

По договору цессии от 13.01.2017 право требования уплаты 4 150 409 руб. 79 коп. задолженности Общества по договору от 28.12.2015 перешло от ООО "СТА" к Компании. В качестве оплаты уступленных прав цессионарий обязался выдать свой простой вексель N 2 на сумму 3 000 000 руб.

В обоснование заявленного требования Компания сослалась на переход к ней указанных прав требования к должнику и представила доказательства выполнения ООО "СТМ" и ООО "СТА" работ (оказания услуг) по заключенным с должником договорам от 11.01.2016 и от 28.12.2015, а также договоры цессии от 11.04.2016 (с ООО "СТМ") и от 13.01.2017 (с ООО СТА").

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, пункта 1 статьи 382, статьи 384, пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды пришли к выводу о недоказанности факта перехода прав к Компании на основании представленных договоров цессии, в связи с чем признали требование необоснованным.

Суды исходили из того, что согласно экспертному заключению от 04.03.2020 N 007-20, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, представленные Компанией договоры цессии изготовлены в период с января по декабрь 2018 года, в то время как ООО "СТМ" и ООО "СТА" ликвидированы и исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 27.05.2016 и 01.02.2017 соответственно.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А44-5614/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании "Спектр Плюс ЛТД" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев В.В. Мирошниченко