Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2020 г. N Ф07-2827/20 по делу N А56-47072/2019

07 сентября 2020 г.

Дело N А56-47072/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Артлэнд" представителя Вострикова А.Н. (доверенность от 01.09.2020),

рассмотрев 07.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артлэнд" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А56-47072/2019,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Дом у Дендрария", адрес: 354002, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Я. Фабрициуса, д. 7, пом. 2, ОГРН 1172375021004, ИНН 2319062990 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Артлэнд", адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Волхонское шоссе, д. 6, пом. 16-Н, ОГРН 5067847090823, ИНН 7801410756 (далее - Компания), о взыскании 464 155,14 руб., в том числе 130 328 руб. долга за коммунальные услуги за период с апреля 2017 по январь 2019 года, 296 200 руб. долга по целевому взносу на текущий ремонт общего имущества и подготовку дома к эксплуатации, 37 627,14 руб. пеней за период с 01.04.2017 по 31.01.2019.

Кроме того, Товариществом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 с Компании в пользу Товарищества взыскано 118 480 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги и 18 970,62 руб. пеней, 11 845,23 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3637 руб. расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 решение от 30.01.2020 частично отменено, с Компании в пользу Товарищества взыскано 11 848 руб. задолженности за коммунальные услуги за период с апреля по май 2017 года, 296 200 руб. задолженности по целевому взносу. Решение изменено в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя, с Компании в пользу Товарищества взыскано 38 392,22 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, решение в остальной части оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение 30.01.2020 изменено в части распределения расходов на уплату государственной пошлины по иску: с Компании в пользу Товарищества взыскано 11 789,29 руб. государственной пошлины по иску и 2879,42 руб. по апелляционной жалобе.

Компания не согласилась с постановлением от 15.05.2020 и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит его отменить, решение от 30.01.2020 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, обязанность по уплате целевого взноса на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрена законодательством, обязанность по внесению платы возникла у Компании не ранее признания его права собственности судом.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы,

Товарищество в судебное заседание не явилось. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 по делу N А56-45162/2011/пс.270 признано право собственности Компании на квартиры N 157 общей площадью 34,9 кв.м, N 276 общей площадью 56,6 кв.м, N 275 общей площадью 56,6 кв.м в многоквартирном доме 7 по адресу: Краснодарский кр., г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Я. Фабрициуса (далее - МКД).

Товарищество осуществляет управление МКД.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД от 21.01.2017 приняты следующие решения:

- установить размер обязательного ежемесячного взноса собственника помещений на содержание Товарищества в сумме 40 руб. с одного квадратного метра жилой и нежилой площади; срок оплаты за первый квартал 2017 года установлен до 01.03.2017;

- установить размер обязательного целевого взноса собственников жилых и нежилых помещений в 2017 году на проведение работ по текущему ремонту общего имущества МКД (подготовка дома к эксплуатации) в размере 2000 руб. с одного квадратного метра жилой и нежилой площади собственника путем внесения собственниками помещений целевого взноса на расчетный счет Товарищества; срок оплаты до 01.03.2017.

Поскольку Компания не уплатила взносы на содержание Товарищества за период с апреля 2017 по январь 2019 года и целевой взнос на проведение работ по текущему ремонту в 2017 году, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части, исходя из того, что обязанность по внесению спорных платежей возникла не ранее признания за Компанией права собственности на спорные квартиры судебным актом от 22.05.2017 по делу N А56-45162/2011/пс.270.

Апелляционная инстанция отменила решение в части отказа во взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с апреля по май 2017 года в сумме 11 848 руб., а также задолженности по целевому взносу в сумме 296 200 руб. и взыскала указанные суммы с Компании, руководствуясь тем, что последняя имела возможность требовать признания своего права собственности на квартиры с даты выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, а именно с 07.03.2013.

Поскольку судебный акт в части удовлетворения требования о взыскании 118 480 долга за жилищно-коммунальные платежи, 37 627,14 руб. пеней, исчисленных за период с 01.04.2017 по 31.01.2019, а также расходов на оплату услуг представителя не обжалуется, его правомерность в указанной части в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не проверяет.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из материалов дела следует, что право собственности Компании на квартиры в МКД было признано судом в деле о банкротстве застройщика -закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" на основании того, что определением от 07.10.2013 по делу N А56-45162/2011/з233 требование Компании о передаче квартир N 157, 275, 276 в МКД было включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника, однако не обеспечивало полную защиту участника долевого строительства.

Включая в реестр требований спорные квартиры, суд установил, что отношения между Компанией и закрытым акционерным обществом "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ", возникшие из предварительного договора купли-продажи квартиры от 25.12.2009 N 2512/09СФ, урегулированы мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 по делу N А56-9178/2011, согласно пункту 4.1 которого застройщик обязался в течение шести месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.12.2011 передать Компании проинвестированные квартиры по акту приема-передачи.

МКД введен в эксплуатацию 07.03.2013.

Компания как участник строительства МКД реализовала свое право на передачу от застройщика жилых помещений путем обращения в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Признавая право собственности Компании на спорные квартиры, суд, по общему правилу, исходил из доказанности возникновения у заявителя соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом при рассмотрении заявления о признании права собственности Компания не заявляла о том, что квартиры ей во владение не переданы.

Кроме того, согласно пункту 4.5.2 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 по делу N А56-9178/2011, Компания обязалась с даты подписания разрешения на ввод МКД в эксплуатацию нести все расходы по содержанию квартир N 157, 275, 276.

Названное обязательство было принято Компанией до введения пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данные обстоятельства подтверждают фактическое пользование Компанией спорными квартирами в отсутствие передаточных актов и иных документов об их передаче и обязанность нести расходы на содержание принадлежащих ей помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в полном объеме.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А56-47072/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артлэнд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева М.Г. Власова В.В. Дмитриев