Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2020 г. N Ф07-10253/20 по делу N А56-144902/2018

09 сентября 2020 г.

Дело N А56-144902/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

рассмотрев 07.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пластуна Олега Яковлевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А56-144902/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Айкон", адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 68, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1127847541920, ИНН 7811533154 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Кислицина Инна Алексеевна.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2019 N 71.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в суд обратился Пластун Олег Яковлевич с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Обществом Кислициной И.А.

Определением от 09.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, заявление Пластуна О.Я. возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Пластун О.Я. просит отменить определение от 09.04.2020 и постановление от 30.06.2020, разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы указывает на своевременное направление в суд документов во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оставлении жалобы на действия конкурсного управляющего без движения.

В отзыве на кассационную жалобу Кислицына И.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд обратился Пластун О.Я. с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кислициной И.А.

Определением от 22.02.2020 суд оставил заявление без движения в соответствии со статьями 128 АПК РФ и 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав заявителю на необходимость обосновать право на обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего и обеспечить поступление соответствующих документов в канцелярию суда до 23.03.2020.

Копия определения суда от 22.02.2020 была направлена в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении и получено заявителем 06.03.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего возвращена подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с тем, что Пластун О.Я. не исполнил указания суда, изложенные в определении от 22.02.2020.

Доводы подателя кассационной жалобы о соблюдении им установленного срока являются необоснованными.

Согласно представленной описи вложения в почтовое отправление N 19200745512525 в адрес суда сдано на почту 23.03.2020 - в последний день установленного судом первой инстанции срока. В тот же день отправление в суд не поступило. Таким образом, заявитель не обеспечил поступление корреспонденции в срок.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, Пластун О.Я. не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А56-144902/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пластуна Олега Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев