Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2020 г. N Ф07-8530/20 по делу N А52-806/2019

10 сентября 2020 г.

Дело N А52-806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ин Юре Групп" Балиховой О.И. (доверенность от 07.09.2020),

рассмотрев 10.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ин Юре Групп" на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А52-806/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ин Юре Групп", адрес: 238750, Калининградская обл., г. Советск, пер. Космонавтов, д. 7в, ОГРН 1123926071587, ИНН 3911801402 (далее - ООО "УК "Ин Юре Групп"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Геофизика", адрес: 180022, г. Псков, ул. Новаторов, д. 3, ОГРН 1116027000649, ИНН 6027133471 (далее - ООО "НТЦ Геофизика"), о взыскании 21 494,97 евро неосновательного обогащения и 218 623,57 евро убытков, причиненных срывом сроков поставки товара, из которых 218 500 евро - уплаченная истцом неустойка и 123,87 евро - расходы, связанные с осуществлением платежей по предварительной оплате товара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания Garant Las Palmas S.L. (Spain), временный управляющий ООО "НТЦ Геофизика" Мещерин Сергей Андреевич.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ООО "НТЦ Геофизика" в пользу ООО "УК "Ин Юре Групп" предварительной оплаты в размере 21 494,40 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "Ин Юре Групп", указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Ин Юре Групп" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 29.03.2018 Garant Las Palmas S.L. (продавец, Испания) и Atlantic Hermes Shipping LTD (покупатель, Испания) заключили контракт N 2018/03-29 (далее - контракт N 2018/03-29), согласно которому продавец обязался доставить, а покупатель - принять и оплатить кабель бронированный геофизический, кг 1х1,5-55-15, длина км 12,0 (4 деревянных барабана * 3,000 км) в срок, не превышающий 270 дней с даты заключения Контракта.

Товар доставляется на борт судов покупателя в порт в соответствии с заказом покупателя.

Дополнительным соглашением от 30.03.2018 к указанному контракту стороны определили, что доставка выполняется за 244 дня - до 27.11.2018 - в соответствии с утвержденной датой отправки судна из порта 03.12.2018.

Дополнительными соглашениями от 11.05.2018 N 1, от 24.09.2018 N 2 к контракту N 2018/03-29 сторонами был изменен объем заказа в сторону увеличения: наряду с ранее определенным товаром необходимо было поставить кабель бронированный геофизический кг 1х1,5-55-15, длиной 3 км, (1 деревянный барабан * 3,000 км) и кабель бронированный геофизический, кг 1х1,5-55-150, длина, км 12,0 (4 деревянных барабана * 3,000 км).

Во исполнение контракта N 2018/03-29 Garant Las Palmas S.L. (продавец) 02.04.2018 заключило с ООО "НТЦ Геофизика" (покупатель) следующие контракты на покупку кабелей грузонесущих геофизических бронированных, кг 1х1,5-55-15, длиной 3 км:

- от 02.04.2018 N 59-НТЦ (далее - контракт N 59-НТЦ), в соответствии со спецификацией от 02.04.2018 N 1 к которому срок изготовления и поставки составлял 90 календарных дней с даты поступления предварительной оплаты, срок поставки истекал 01.07.2018. На основании выставленного счета Garant Las Palmas S.L. 10.04.2018 перечислило ответчику предварительную оплату в сумме 8 798,40 евро, что подтверждается платежными переводами;

- от 16.05.2018 N 75-НТЦ (далее - контракт N 75-НТЦ), в соответствии со спецификацией от 15.05.2018 N 1 к которому срок изготовления и поставки составлял 90 календарных дней с даты поступления предварительной оплаты, срок поставки истекал 14.08.2018. На основании счета ответчика Garant Las Palmas S.L. 16.05.2018 перечислило на его расчетный счет предварительную оплату по контракту N 75-НТЦ в сумме 3840 евро, что подтверждается платежными переводами.

Письмами от 17.07.2018 N 791, 792 ООО "НТЦ Геофизика" сообщило о невозможности изготовления кабеля в срок, предусмотренный контрактами N 59-НТЦ и N 75-НТЦ, и предложило рассмотреть возможность переноса сроков поставки до 30.09.2018.

Garant Las Palmas S.L. приняло условия ООО "НТЦ Геофизика", заключив дополнительные соглашения от 09.07.2018 N 1 к контракту N 59-НТЦ и от 17.07.2018 N 1 к контракту N 75-НТЦ, подписав спецификации в новых редакциях и тем самым продлив сроки поставки до 30.09.2018.

Кроме того, 27.09.2018 Garant Las Palmas S.L. заключило с ООО "НТЦ Геофизика" контракт N 127-НТЦ на покупку кабеля грузонесущего геофизического бронированного, срок изготовления и поставки которого, на основании спецификации от 27.09.2018 N 1 составлял 30 календарных дней с даты поступления предварительной оплаты, срок поставки истекал 27.10.2018.

На основании выставленных счетов Garant Las Palmas S.L. 02.10.2018 перечислило ответчику предварительную оплату в сумме 8856 евро, что подтверждается платежными переводами.

Письмом от 30.09.2018 ООО "НТЦ Геофизика" вновь уведомило Garant Las Palmas S.L. о невозможности своевременно изготовить требуемый товар и предложило перенести сроки изготовления кабеля до 30.11.2018.

Данные условия вновь были приняты третьим лицом. При этом 28.11.2018 Garant Las Palmas S.L. заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Полесская рыбалка" контракт на поставку товара - кабеля грузонесущего бронированного, кг 1х1,5-55-150, 9 барабанов, 27 км на общую сумму 67 200 евро в срок до 27.12.2018.

Товар по данному контракту передан Garant Las Palmas S.L. 27.12.2018 в соответствии с актом приема-передачи товара.

Также 28.11.2018 Garant Las Palmas S.L. и Atlantic Hermes Shipping LTD заключили дополнительное соглашение N 2, которым определили, что в связи с нарушением даты поставки товара по контракту и определением новой даты поставки Garant Las Palmas S.L. (продавец) выплачивает 9500 евро за каждый день просрочки за период простоя судна в порту до отгрузки кабеля (с 3 декабря по 28 декабря 2018 года).

В соответствии с указанным соглашением Garant Las Palmas S.L. перечислило в адрес Atlantic Hermes Shipping LTD 29.11.2018 денежные средства в размере 218 500 евро.

В этот же день, 29.11.2018, в адрес ООО "НТЦ Геофизика" было направлено досудебное уведомление N 29-11-2018/7 с требованием о возмещении причиненного материального ущерба в виде суммы уплаченных поставщиком вследствие нарушения сроков поставки кабеля и простоя кораблей в портах денежных средств, размер которых по состоянию на 29.11.2018 составил 218 500 евро. Кроме того, было заявлено о возврате суммы предоплаты по вышеперечисленным контрактам.

Впоследствии, 22.02.2019, Garant Las Palmas S.L. (цедент) и ООО "УК "Ин Юре Групп" (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) N 22-02/2019-1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по контрактам N 59-НТЦ, 75-НТЦ, 127-НТЦ, заключенным между цедентом и ООО "НТЦ Геофизика" (должником), а также право требования сумм уплаченного цедентом ущерба в размере 218 500 евро на основании платежного поручения в связи с нарушением должником сроков поставки товара в рамках вышеуказанных контрактов.

ООО "УК "Ин Юре Групп" 29.02.2019 письмом от 26.02.2019 уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку от ответчика удовлетворения требований, содержащихся в претензии, не поступило, истец с учетом переданных ему прав требования по договору цессии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск частично, отказав во взыскании с ответчика 218 623, 57 евро убытков, причиненных срывом сроков поставки товара.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Судебные акты обжалуются в части отказа во взыскании 218 623, 57 евро убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств и убытками истца, в связи с чем обоснованно отказали во взыскании убытков.

По существу, доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А52-806/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ин Юре Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович О.Ю. Нефедова