10 сентября 2020 г. |
Дело N А42-9341/2019 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,
рассмотрев 09.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А42-9341/2019,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, (далее - Общество, ПАО "МРСК Северо-Запада"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, адрес: 183039, Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 9А, ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854 (далее - Управление, УФАС), от 23.08.2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и признании недействительным представления УФАС от 23.08.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сизова Антонина Сергеевна и акционерное общество "Ривьера", адрес: 394040, г. Воронеж, ул. 232 Стрелковой Дивизии, д. 15, кв. 79, ОГРН 1025100833350, ИНН 5192700370 (далее - АО "Ривьера").
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А42-9341/2019, в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В кассационной жалобе ПАО "МРСК Северо-Запада", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы настаивает на том, что в его действиях отсутствует вина во вменяемом правонарушении. По мнению ПАО "МРСК Северо-Запада", им были предприняты все необходимые меры для исполнения обязательств по договору от 30.11.2017 N 43-046641/17, а именно разработаны и направлены на согласование различные схемы технологического присоединения, осуществить которые не представилось возможным по не зависящим от Общества причинам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2017 между ПАО "МРСК Северо-Запада" (сетевой организацией) и Сизовой А.С. (абонентом) был заключен договор N 43-046641/17 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к объектам электросетевого хозяйства Общества (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента (вводно-распределительного устройства), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Как следует из пункта 2 Договора, указанное технологическое присоединение осуществляется с целью электроснабжения объекта - жилого дома, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, пгт. Верхнетуломский, земельный участок с кадастровым номером 51:01:0601001:22.
Точка присоединения энергопринимающих устройств абонента указана в Технических условиях, являющихся неотъемлемой частью Договора, и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границ участка абонента, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты абонента. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 1 год со дня заключения Договора (пункты 3 - 5).
Договор считается заключенным с даты поступления подписанного абонентом экземпляра Договора в сетевую организацию (пункт 24).
Подписанный абонентом экземпляр Договора получен сетевой организацией 19.12.2017.
Сизова А.С. 19.06.2019 обратилась в Управление с заявлением о неисполнении Обществом обязательств по Договору.
Усмотрев в действиях ПАО "МРСК Северо-Запада" нарушение пунктов 3 и 6 подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), с учетом повторности совершения сетевой организацией административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление УФАС от 19.12.2018 по делу N 05-04-18/42А), Управлением 07.08.2019 в отношении Общества был составлен протокол N 051/04/9.21-592/2019 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением от 23.08.2019 по делу N 051/04/9.21-592/2019 Управление привлекло ПАО "МРСК Северо-Запада" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Кроме того, Обществу в порядке статьи 29.13 КоАП РФ выдано представление от 23.08.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Указанным представлением ПАО "МРСК Северо-Запада" предложено совершить действия, направленные на прекращение нарушения Правил N 861, установив обоснованный срок исполнения обязательств по Договору и принять меры по фактическому его исполнению.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности Управлением состава вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административного производства, а равно оснований для изменения избранной УФАС меры ответственности либо для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ПАО "МРСК Северо-Запада" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер, договор является публичным.
Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами N 861.
Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать один год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.
В пункте 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению также определен в один год.
Управлением и судами на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств абонента должны были быть выполнены ПАО "МРСК Северо-Запада" не позднее 19.12.2018. Между тем, такие мероприятия Обществом в установленный срок выполнены не были.
На основании установленных обстоятельств, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области электроэнергетики, суды двух инстанций обоснованно признали доказанным наличие в деяниях ПАО "МРСК Северо-Запада" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Довод Общества, изложенный в кассационной жалобе, об отсутствии возможности осуществления технологического присоединения ввиду отказа общества с ограниченной ответственностью "Регион Проект" в согласовании прохождения линии электропередачи (далее - ЛЭП) Общества по принадлежащему организации земельному участку был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую оценку.
Как указано судами, отказ арендатора земельного участка на возведение на его территории новой ЛЭП, равно как и отказ от предоставления имеющихся на данной территории уже введенных в эксплуатацию ЛЭП для осуществления перетока электрической энергии, не является достаточным основанием для прекращения обязательств в рамках исполнения Договора. Суды обратили внимание на то, что ПАО "МРСК Северо-Запада" имело возможность урегулировать вопрос о размещении своих объектов электросетевого хозяйства на земельном участке АО "Ривьера", однако мер по разрешению данного вопроса не приняло. При этом судами справедливо отмечено, что, заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Штраф назначен Управлением в размере 300 000 руб. с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.
Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Общество самостоятельных доводов в обоснование незаконности оспариваемого представления не заявляло, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в этой части с учетом выводов о законности оспариваемого постановления.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.
При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А42-9341/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2019 N 10973.
Председательствующий |
И.Г. Савицкая |
Судьи |
И.Г. Савицкая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.