Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2020 г. N Ф07-1025/20 по делу N А56-97335/2017

10 сентября 2020 г.

Дело N А56-97335/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" Денешик А.В. (доверенность от 24.12.2019),

от акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" Жуковой В.В. (доверенность от 01.01.2020),

рассмотрев 10.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А56-97335/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАНОСОФТГРУПП", адрес: 108841, Москва, г. Троицк, Калужское шос., д. 21-А, эт. 2, оф. 11, ОГРН 1107746439360, ИНН 7709854414 (далее - ООО "НАНОСОФТГРУПП"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. "А", оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО "Деловые Линии"), о взыскании стоимости утраченного груза по накладной от 26.05.2017 N 17-00081645295 в размере 1 000 000 руб. и 1478 руб. расходов за неоказанные услуги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Производственное объединение "Стрела", адрес: 460005, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 26, ОГРН 1065658011638, ИНН 5609061432 (далее - АО "ПО "Стрела"), и общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", адрес: 115114, Москва, наб. Дербеневская, д. 7, корп. 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076 (далее - Страховая компания).

Решением суда первой инстанции от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 указанные решение и постановление оставлены без изменения.

АО "ПО "Стрела" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 23.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "ПО "Стрела" ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 17.02.2020 и постановление от 17.06.2020 отменить; направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в пересмотре вынесенного по настоящему делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Деловые Линии" просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель АО "ПО "Стрела" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "Деловые Линии" просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам АО "ПО "Стрела" сослалось на следующие обстоятельства: спорный груз выдан экспедитором (ООО "Деловые Линии") 30.05.2017 представителю получателя (АО "ПО "Стрела") Андрееву Р.С., который представил в подтверждение полномочий на получение груза доверенность от 29.05.2017 N 376; в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 11701530055000725 проведена экспертиза подписи генерального директора Маркмана A.M. и печати АО "ПО "Стрела" на доверенности от 29.05.2017 N 376; представленные заявителем фотокопии заключений экспертов от 22.10.2019 N Э-4/456 и от 20.10.2019 N Э-4/454 свидетельствуют о том, что на данной доверенности оттиск печати АО ПО "Стрела" нанесен не печатями данной организации, а подпись от имени Маркмана A.M. выполнена иным лицом; фактические паспортные данные Андреева Р.С. не соответствуют его паспортным данным, указанным в доверенности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума N 52 судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем, указанные в заявлении обстоятельства о фальсификации доказательства (доверенности от 29.05.2017 N 376) не подтверждены вступившим в силу приговором суда.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения от 23.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам у судов не имелось.

Поскольку заявление АО "ПО "Стрела" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено судами при правильном применении норм процессуального права, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А56-97335/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева