22 сентября 2020 г. |
Дело N А56-5410/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2020.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Воробьевой Ю.В.,
при участии арбитражного управляющего Ширшова С.П. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ширшова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А56-5410/2018/з.2,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 на основании заявления Тихонова Евгения Георгиевича (Санкт-Петербург) возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).
Определением от 18.04.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ширшов Сергей Петрович.
Решением от 29.08.2018 Тихонов Е.Г. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Ширшов С.П.
Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Тракт", адрес: 187341, Ленинградская обл., г. Кировск, Северная ул., д. 21, кв. 4, ОГРН 1037835022060, ИНН 7816135069 (далее - Компания), обратилось 26.02.2019 в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Ширшова С.П. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, в удовлетворении заявления об отстранения финансового управляющего отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2019 определение от 27.05.2019 и постановление от 19.082019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2020, суд признал незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Ширшова С.П. и отстранил его от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим утверждена Сергеева Юлия Анатольевна.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ширшов С.П. просит отменить определение от 10.02.2020 и постановление от 10.06.2020 и отказать в удовлетворении ходатайства.
В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что основные материалы дела содержат доказательства надлежащего исполнения Ширшовым С.П. обязанностей финансового управляющего.
По мнению подателя жалобы, выводы суда о наличии оснований для отстранения Ширшова С.П. от исполнения обязанностей финансового управляющего несоразмерны формальному правонарушению.
В судебном заседании арбитражный управляющий Ширшов С.П. поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность определения от 10.02.2020 и постановления от 10.06.2020 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основанием для удовлетворения жалобы является установление фактов несоответствия поведения арбитражного управляющего требованиям законодательства о банкротстве и нарушение таким поведением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ и статьи 60 Закона о банкротстве доказыванию подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы, а также возможность причинения неправомерными действиями (бездействием) управляющего убытков должнику или его кредиторам.
При новом рассмотрении обособленного спора суды обоснованно учли отсутствие доказательств направления финансовым управляющим в адрес кредитора отчетов, предусмотренных абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Материалы обособленного спора также не содержат доказательств обращения финансового управляющего в суд в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ в целях истребования у государственных и иных органов документов и сведений об имуществе должника и его супруги.
Определением от 14.09.2018, резолютивная часть объявлена 05.09.2018, в реестр требований кредиторов должника были включены требования Компании, следовательно, у финансового управляющего возникла обязанность по направлению ей отчета о своей деятельности.
Довод Ширшова С.П. о формальном характере отсутствия отчета финансового управляющего справедливо отклонен судом со ссылкой на пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Доказательства своевременного обращения Ширшова С.П. в компетентные органы в целях получения сведений об имуществе супруги должника, включая сведения о состоянии банковских счетов, открытых на ее имя, не представлены.
Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, придя к мотивированному выводу о наличии оснований для отстранения Ширшова С.П.
Уклонение финансового управляющего от совершения требуемых от него действий объективно затрудняет проведение процедуры банкротства, ведет к ее необоснованному затягиванию, что, безусловно, нарушает права конкурсных кредиторов.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А56-5410/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Ширшова Сергея Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий |
Т.В. Кравченко |
Судьи |
Т.В. Кравченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Основанием для удовлетворения жалобы является установление фактов несоответствия поведения арбитражного управляющего требованиям законодательства о банкротстве и нарушение таким поведением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ и статьи 60 Закона о банкротстве доказыванию подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы, а также возможность причинения неправомерными действиями (бездействием) управляющего убытков должнику или его кредиторам.
...
Довод Ширшова С.П. о формальном характере отсутствия отчета финансового управляющего справедливо отклонен судом со ссылкой на пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
...
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А56-5410/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Ширшова Сергея Петровича - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2020 г. N Ф07-9240/20 по делу N А56-5410/2018
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10512/2023
25.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5721/2023
03.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40408/2022
01.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41173/2022
16.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19693/2022
17.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12859/2022
11.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29079/2022
29.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12382/2022
08.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18221/2022
13.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13469/2022
27.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12355/2022
09.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1340/2022
09.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1714/2022
25.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38446/2021
21.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38032/2021
06.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31839/2021
25.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16482/2021
14.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24017/2021
07.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8547/2021
22.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6186/2021
21.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3666/2021
12.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36451/20
13.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24901/20
22.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9240/20
19.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6101/20
10.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6996/20
19.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4340/20
19.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3951/20
10.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22858/19
19.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17312/19
26.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5763/19
28.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33271/18