Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2020 г. N Ф07-9525/20 по делу N А56-101739/2018

24 сентября 2020 г.

Дело N А56-101739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Орион СПб" Кравченко А.А. (доверенность от 15.09.2020), от компании "Альтернатива Груп Дооел Скопье" Моисеева В.С. (доверенность от 01.10.2018),

рассмотрев 24.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Альтернатива Груп Дооел Скопье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А56-101739/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион СПб", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4 - 6, лит. В, оф. 4-521-3, ОГРН 1157847095955, ИНН 7842029081 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к компании "Альтернатива Груп Дооел Скопье", адрес: Республика Македония, Скопье, Скупи 22, д. 27 (далее - Компания), о взыскании 46 768, 60 евро стоимости некачественного товара, 1 304 99 руб. 04 коп. в возмещение расходов на уплату таможенных платежей, 45 800 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2019, иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции от 28.06.2019 решение суда от 17.12.2018 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Компания (продавец) и Общество (покупатель) 22.11.2017 заключили контракт N 01/11-2017 (далее - Контракт), по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель - получить и оплатить товар (томаты) в соответствии с приложениями, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Согласно статье 3 Контракта качество поставляемого товара должно соответствовать характеристикам, установленным в сертификате качества, фитосанитарном сертификате, выданном уполномоченным органом страны производителя, декларации соответствия и (или) иных документах, определяющих качество товара и передаваемых покупателю вместе с поставляемым товаром.

В соответствии с техническим описанием к Контракту и декларациям безопасности пищевой продукции растительного происхождения, поставляемой в Российскую Федерацию согласно нормам, установленным российским законодательством, приложенным к фитосанитарным сертификатам N 5200903-0010344 и N 5200900-0010341, поставке подлежали томаты, свежие, розовые, класс 1.

Из статьи 5 Контракта следуют условия поставки - FCA Штип (Инкотермс, 2010), т.е. продавец передает товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, указанному покупателем перевозчику в городе Штип Республики Македония.

В декабре 2017 года покупатель уплатил 46 768, 60 евро за товар (свежие томаты) на основании инвойсов на предоплату от 04.12.2017 N 23/2017 и от 07.12.2017 N 24/2017.

Компания 13.12.2017 поставила 16 636 кг томатов на 22 458,60 евро, 20.12.2017 - 16 756 кг на 22 620,60 евро.

В установленном сторонами месте товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, был загружен силами ответчика на транспортное средство, указанное истцом.

В адрес истца товар прибыл ненадлежащего качества. Согласно сюрвейерским отчетам от 26.12.2017 N 0815/17, от 29.12.2017 N 0822/17 товар поражен альтернариозом и антракнозом в начальной стадии, плоды мягкие, загрязненные гнилостной массой и с сильными нажимами; товар не соответствует требованиям стандарта 1-й категории (класса) и условиям Контракта.

В связи с поставкой некачественного товара Общество понесло убытки в размере стоимости товара, перевозки и экспедиции, сюрвейерских услуг по инспекции груза, а также расходов на уплату таможенных платежей.

Направленная Обществом претензия с требованием возместить убытки осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Суды, признав иск законным и обоснованным, удовлетворили его.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Статьей 483 ГК РФ установлена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о существенном нарушении Компанией условий Контракта о качестве товара, выразившемся в поставке товара, не соответствующего требованиям стандарта 1-й категории (класса) и условиям Контракта, непригодного для использования в целях, указанных покупателем, что повлекло возникновение у Общества убытков.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судами и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Основания для иной оценки материалов дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А56-101739/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании "Альтернатива Груп Дооел Скопье" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева