Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2020 г. N Ф07-8939/20 по делу N А21-11330/2019

25 сентября 2020 г.

Дело N А21-11330/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Первый Пеллетный Терминал" Шитикова В.Ю. (доверенность от 27.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый Пеллетный Терминал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А21-11330/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первый Пеллетный Терминал", адрес: 236016, Калининград, ул. 1812 года, д. 126, лит. А, пом. XLI, ОГРН 1173926019761 ИНН 3906355400 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КалининградЦемент", адрес: 236039, Калининград, Портовая ул., д. 24, ОГРН 1083905001091, ИНН 3908041977 (далее - Компания), о признании права собственности на сооружение с кадастровым номером 39:15:150824:121, расположенное по адресу: Калининград, Судостроительная ул., д. 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.11.2019 и постановление от 10.06.2020, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательства, полагает, что представленными им документами подтверждается, что спорное сооружение ранее было учтено в технической документации как объект с наименованием "резервуар литер XIII", является вспомогательным по отношению к зданию котельной, собственником которого является Общества, поэтому следует его судьбе.

В отзыве на кассационную жалобу Компания согласилась с доводами Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (покупатель) и Компания (продавец) заключили договор купли-продажи от 27.09.2018 N 1, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность следующее имущество, находящееся по адресу: Калининград, Судостроительная ул., д. 4 (далее - Объекты):

- объекты недвижимости - производственное здание площадью 3582,9 кв.м кадастровым номером 39:15:150824:62, производственное здание площадью 7210,4 кв.м с кадастровым номером 39:15:150824:61, производственное здание площадью 5252,7 кв.м с кадастровым номером 39:15:150824:73, производственное здание площадью 134,4 кв.м с кадастровым номером 39:15:150824:74, здание котельной площадью 708,2 кв.м с кадастровым номером 39:15:150824:58, здание элеватора площадью 284,2 кв.м с кадастровым номером 39:15:150824:69, производственное здание площадью 140,2 кв.м с кадастровым номером 39:15:150824:66, здание магазина площадью 80,1 кв.м с кадастровым номером 39:15:150824:59, здание проходной площадью 35,9 кв.м с кадастровым номером 39:15:150824:67, здание столовой площадью 186 кв.м с кадастровым номером 39:15:150824:57, производственный цех площадью 2904,4 кв.м с кадастровым номером 39:15:150824:77, производственное здание площадью 61,5 кв.м с кадастровым номером 39:15:150824:76, скважину глубиной 400 м, с кадастровым номером 39:15:150824:103, скважину глубиной 410 м с кадастровым номером 39:15:150824:102;

- движимое имущество - буровую скважину N 1034-Д, ворота РСВ металлические, трубу дымовую кирпичную, ограждение из панельной сетки с воротами.

Кроме того, в названном договоре стороны достигли соглашения об уступке продавцом покупателю права аренды земельного участка площадью 54 184 кв.м +/- 75 кв.м с кадастровым номером 39:15:150824:116, на котором расположены Объекты, возникшее на основании договора от 05.02.1998 N 001600.

Объекты переданы покупателю продавцом по акту приема-передачи от 27.09.2018.

Государственная регистрация права собственности Общества на объекты недвижимости, приобретенные по договору от 27.09.2018, произведена в ноябре 2018 года.

Общество, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 27.09.2018 им также было приобретено в собственность сооружение с кадастровым номером 39:15:150824:121, переданное Компанией Обществу по отдельному акту приема-передачи от 27.09.2018 и имеющее, как указывает истец, вспомогательное назначение по отношению к зданию котельной с кадастровым номером 39:15:150824:58, приобретенному по тому же договору, и следующее в связи с этим его судьбе, 24.06.2019 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Общества на данный объект.

Уведомлением от 10.07.2019 N КУВД-001/2019-3872996/2 Управление Росреестра сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации его прав на сооружение со ссылкой на отсутствие с Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о государственной регистрации права собственности продавца (Компании) на данный объект.

Общество, указывая на принадлежность ему спорного сооружения, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на него.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежит отмене в связи со следующим.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Из положений приведенных норм следует, что по общему правилу право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Поскольку в силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права, то лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установили суды и не оспаривает податель жалобы, сооружение с кадастровым номером 39:15:150824:121 в перечне объектов продажи по договору от 27.09.2018 не поименовано, права на спорное сооружение не зарегистрированы, его государственный кадастровый учет произведен 14.10.2016 - после заключения Компанией договора купли-продажи от 24.11.2014, на основании которого ею было приобретено в собственность здание котельной с кадастровым номером 39:15:150824:58.

Поскольку в качестве основания возникновения права собственности на спорное сооружение Общество ссылалось на приобретение его по договору купли-продажи и акту приема-передачи от 27.09.2018, право Общества не может считаться ранее возникшим (то есть возникшим до вступления в силу Закона N 122-ФЗ) или возникшим независимо от его государственной регистрации.

Доказательства, подтверждающие создание сооружения как объекта, неразрывно и технологически связанного со зданием котельной, истцом вопреки требования статьи 65 АПК РФ не представлены.

В кадастровом паспорте сооружения приведены сведения о вводе его в эксплуатацию в 1999 году, документов, содержащих данные о наличии у спорного сооружения на момент его создания указанных в техническом заключении, подготовленном в 2016 году обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" по заданию Компании, элементов - трубопроводов, связывающих его со зданием котельной, в материалах дела не имеется.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А21-11330/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый Пеллетный Терминал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева