Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2020 г. N Ф07-9641/20 по делу N А56-70061/2019

29 сентября 2020 г.

Дело N А56-70061/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Васильевой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пономарева П.Н. (доверенность от 25.12.2018),

рассмотрев 23.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сибур-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-70061/2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Сибур-Транс", адрес: 117997, Москва, улица Кржижановского, дом 18, корпус 4, ОГРН 1027700380410, ИНН 7708008440 (далее - Общество), о взыскании 467 874 руб. 72 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования по договору от 26.10.2016 N 66/16/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги (далее - Договор), 17 993 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по ставке Центрального банка Российской Федерации до даты фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что нарушение технологических сроков оборота вагонов не доказывает неприема спорных вагонов станцией назначения и отсутствия на ней технической возможности накопления данных вагонов.

По мнению подателя жалобы, именно нарушение технологических сроков оборота вагонов является основанием для начисления платы за пользование вагонами, а не за предоставление железнодорожных путей.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ОАО "РЖД" (перевозчик) и Общество (владелец) заключили Договор, в соответствии с пунктом 1 которого локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, являющегося продолжением пути N 24 станции Лужская Октябрьской железной дороги.

В соответствии с пунктом 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические сроки оборота: для группы из 72 цистерн с бензином - 12,7 часа на группу поданных вагонов; для группы из 82 цистерн со сжиженным углеводородным газом - 14 часов на группу поданных вагонов.

Согласно пункту 18.2 Договора Общество уплачивает ОАО "РЖД" сборы, платы, штрафы и иные платежи, предусмотренные Федеральным законом N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

В декабре 2018 года на станцию Лужская Октябрьской железной дороги на пути владельца необщего пользования следовали вагоны.

На промежуточных станциях Лодейное поле, Кикерино Октябрьской железной дороги вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Лужская по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно из-за нарушения владельцем путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поездов от движения, задержанные вагоны отправлены на станцию назначения.

Плата, исчисленная истцом за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, составила 467 874 руб. 72 коп.

ОАО "РЖД" 27.12.2019 направило Обществу претензию с требованием уплатить задолженность.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды иск удовлетворили, признав его обоснвоанным по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В силу части двенадцатой статьи 39 УЖТ РФ если в указанных в части одиннадцатой этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности (пункт 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

На основании части семнадцатой статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно части девятнадцатой статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии со статьей 61 УЖТ РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 N 26, следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Факт нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов подтверждается актами общей формы от 08.12.2018 N 4/629, от 13.12.2018 N 4/643, составленными по прибытии на станцию назначения, а также памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Кроме того, памятки приемосдатчика в графах "Вагон сдал", "Вагон принял" подписаны представителями ОАО "РЖД" и Общества без возражений.

В данном случае предполагается, что Общество, действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть условия Договора, а также пропускную и перерабатывающую способность станции назначения.

Будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в своей области, владельцем путей необщего пользования, ответчик не организовал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поступление в свой адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать согласованный с перевозчиком технологический срок оборота вагонов.

Довод ответчика о том, что простой вагонов не зависел от него, правомерно отклонен судами, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами истца.

Таким образом, следует согласиться с выводом судов о наличии оснований для удовлетворения требования по взысканию 467 874 руб. 72 коп. платы

Проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства обоснованно взысканы со ссылкой на пункты 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, абзац первый пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет процентов проверен судами, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Другие приведенные в жалобе доводы были исследованы судами надлежащим образом. У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-70061/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Сибур-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова Н.В. Васильева