Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2020 г. N Ф07-10177/20 по делу N А56-119855/2018

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-119855/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.

при участии от Кравцовой Натальи Александровны представителя Кудряшова К.С. (доверенность от 10.02.2020), от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройГрад" Мощонского Ильи Николаевича представителя Крук М.А. (доверенность от 22.11.2019),

рассмотрев 29.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройГрад" Мощонского Ильи Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А56-119855/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - Общество).

Определением от 08.02.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Мощонский Илья Николаевич.

Решением от 18.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Мощонский И.Н.

Мощонский И.Н. 19.03.2019 обратился в суд с заявлением, в которой, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил истребовать у бывшего руководителя должника Кравцовой Натальи Александровны:

- документы и материальные ценности должника, отраженные в бухгалтерском балансе за 2018 год как "материальные внеоборотные активы" на сумму 200 000 руб.;

- документы и материальные ценности должника, отраженные в бухгалтерском балансе за 2018 год как "запасы" на сумму 18 631 000 руб.;

- документы и материальные ценности должника, отраженные в бухгалтерском балансе за 2018 год как "финансовые и другие оборотные активы" на сумму 19 195 000 руб.;

- документы Общества по личному составу.

Определением от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении заявления Мощонского И.Н. отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 20.02.2020 и постановление от 15.06.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что бывший руководитель должника представила достаточные пояснения относительно расходования активов Общества, отраженных в бухгалтерском балансе за 2018 год.

Мощонский И.Н. настаивает на том, что Кравцова Н.А. обязана сохранить документы Общества по личному составу и передать их конкурсному управляющему.

В отзыве на кассационную жалобу Кравцова Н.А. просила оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Кравцовой Н.А. возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Кравцова Н.А. являлась генеральным директором должника с 14.07.2014 - даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании Общества.

Временный управляющий 13.03.2019 направил по адресу Общества запрос с требованием передать сведения и копии документов Общества и 19.03.2019, ссылаясь на то, что Кравцова Н.А. не исполнила обязанность по передаче ему необходимых документов в полном объеме, обратился в суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения данного обособленного спора, после открытия в отношении должника конкурсного производства, Мощонский И.Н. уточнил требования и просил обязать Кравцову Н.А. передать ему документы Общества.

Кравцова Н.А. в отзыве указала, что получила требование конкурсного управляющего 02.10.2019 и 20.10.2019 направила документацию по адресу, указанному Мощонским И.Н., корреспонденция возвращена с отметкой о невозможности вручения ввиду того, что почтовая служба не смогла связаться с конкурсным управляющим. Впоследствии, 05.12.2019, Кравцова Н.А. повторно направила Мощонскому И.Н. документацию и печати Общества.

Суд первой инстанции посчитал, что Мощонский И.Н. не доказал наличия у Кравцовой Н.А. иных документов Общества помимо направленных в его адрес, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления временного управляющего.

Апелляционной суд согласился с указанным выводом суда первой инстанции и дополнительно отметил, что Кравцова Н.А. представила убедительные пояснения относительно сведений об активах должника, отраженных в бухгалтерском балансе.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению документации должника для ознакомления или по ее передаче в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Суды установили, что Кравцова Н.А. дважды направляла конкурсному управляющему документацию Общества в значительном объеме, в том числе документы, обозначенные в описи вложения как "закрывающие бухгалтерские документы за 2018 год" на 94 листах, "исходящие письма за 2014 - 2018 годы" на 44 листах, договоры поставки за 2014 - 2018 годы на 27 листах, договоры подряда за 2014 - 2018 годы на 42 листах, а также за справки формы КС-2, КС-3, счета-фактуры, товарные накладные и иные, общий объем отправления - 978 листов.

Мощонский И.Н. не опроверг факт направления ему документов и вместе с тем не раскрыл подробный перечень переданной ему документации и не представил суду приемлемых пояснений относительно ее недостаточности, при том, что процедура наблюдения введена в отношении должника 04.02.2019.

Суды выяснили, что согласно бухгалтерскому балансу за 2018 год стоимость активов Общества, в том числе строительных материалов, дебиторской задолженности и внеоборотных активов (уставного капитала) составляла более 38 000 000 руб.

Кравцова Н.А. представила подробные пояснения относительно дебиторов Общества и оснований возникновения дебиторской задолженности.

Так, Кравцова Н.А. сообщила, что в балансе в том числе отражена дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Тоннельное Строительство" (далее - Компания) по договору субподряда от 10.08.2016 N 38 на сумму 13 506 383 руб. 50 коп.

Кравцова Н.А. представила доказательства того, что Общество приняло меры по взысканию иной дебиторской задолженности, в частности с общества с ограниченной ответственность "Сталь три" взыскано 3 553 142 руб. 46 коп. долга (дело N А26-7138/2017), а также с общества с ограниченной ответственность "Винтера" взыскано 4 117 878 руб. 08 коп. долга (дело N 2-178/2019).

Апелляционный суд выяснил также, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу N А56-14070/2018 с Общества в пользу Компании взыскано 28 607 321 руб. 56 коп. неосвоенного аванса, 9 448 615 руб. 24 коп. расходов на устранение недостатков, 34 709 084 руб. 68 коп. неустойки, а также 17 074 руб. расходов по оплате госпошлины.

Указанным судебным актом установлено, что должник по заданию Компании на основании договора субподряда от 10.08.2016 N 38 выполнял работы по строительству объекта: "Строительство центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Карелия, г. Петрозаводск" по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Соломенское шоссе в районе примыкания проезда Автолюбителей (кадастровый номер участка N10:01:004 01 01:61); работы выполнены с недостатками, требующими устранения.

Апелляционный суд принял пояснения Кравцовой Н.А. о том, что строительные материалы на сумму 18 631 000 руб. Общество не списало из-за отказа Компании от приемки работ по актам КС-2 от 17.04.2017 и 22.05.2017; при этом соответствующие материалы, отраженные в бухгалтерском балансе как запасы, израсходованы при выполнении указанных работ.

Суды обоснованно указали, что конкурсный управляющий не конкретизировал, какие документы и по каким работникам подлежали передаче, притом, что доказательства, опровергающие утверждение Кравцовой Н.А. об отсутствии в штате должника иных работников, кроме генерального директора и главного бухгалтера, в дело не представлены.

Суды также отметили, что в реестр требований кредиторов должника включено только одно требование третьей очереди, иных кредиторов, в том числе второй очереди, у должника нет.

При таком положении суды правомерно посчитали, что конкурсный управляющий не доказал ненадлежащее исполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А56-119855/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройГрад" Мощонского Ильи Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко М.В. Трохова