Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2020 г. N Ф07-217/20 по делу N А56-55529/2019

01 октября 2020 г.

Дело N А56-55529/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Балтийской таможни представителя Лонгиновой П.Д. (доверенность от 25.12.2019), от Центральной акцизной таможни представителя Тарасенко И.Г. (доверенность от 07.07.2020), от общества с ограниченной ответственностью "БевиТек" представителя Лазарева М.В. (доверенность от 11.11.2019),

рассмотрев 24.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А56-55529/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БевиТэк", адрес: 115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, оф. 21Т, ОГРН 1127746374447, ИНН 7701957320 (далее - ООО "БевиТэк", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, от 12.04.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10216020/290416/0014764, 10216020/130516/0016431, 10216020/200516/0017364, 10216020/270516/0018230, уведомлений (уточнений к уведомлению) Центральной акцизной таможни, адрес: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563, от 22.04.2019 N 10009000/У2019/0000551, 10009000/У2019/0000553, 10009000/У2019/0000558, 10009000/У2019/0000560 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2019 признаны недействительными решения Балтийской таможни от 12.04.2019 N 10216020/290416/0014764, 10216020/130516/0016431, 10216020/200516/0017364, 10216020/270516/0018230, и уведомления Центральной акцизной таможни от 22.04.2019 N 10009000/У2019/0000551, 10009000/У2019/0000553, 10009000/У2019/0000558.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 28.05.2020 решение суда от 03.11.2019 оставлено без изменения, при этом его резолютивная часть дополнена указанием на признание недействительным уведомления Центральной акцизной таможни от 22.04.2019 N 10009000/У2019/0000560.

В кассационной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 03.11.2019 и постановление от 28.05.2020 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2020 внесены дополнения в резолютивную часть решения суда первой инстанции от 03.11.2019, суд округа рассматривает кассационную жалобу таможенного органа как поданную на постановление апелляционного суда.

По мнению подателя жалобы, по состоянию на момент ввоза товаров (кормовых добавок) на территорию Российской Федерации не имелось правовых оснований для применения льготной ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 %. Кормовые добавки не являются готовыми продуктами, непосредственно используемыми для кормления животных, и прямо не поименованы в перечне продовольственных товаров, установленном в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Льготная ставка налога применяется с 01.04.2019 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 N 1487.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БевиТек" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Балтийской таможни и Центральной акцизной таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество по ДТ N 10216020/290416/0014764, 10216020/130516/0016431, 10216020/200516/0017364, 10216020/270516/0018230 ввезло в Российскую Федерацию товары - кормовые добавки Bewi-Spray-99-FA и Bewi-Spray-LS-5, код 2309 90 990 0 ТН ВЭД.

При таможенном оформлении товара исчисление НДС производилось декларантом с применением льготной ставки в размере 10 %.

Товар выпущен в обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товаров Таможней проведена проверка документов и сведений, заявленных в ДТ, по результатам которой составлен акт от 12.04.2019 N 10216000/014/120419/А0101.

Посчитав, что спорные товары не являются готовыми продуктами, используемыми для кормления животных, таможенный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для применения льготной ставки налога.

Решениями Балтийской таможни от 12.04.2019 внесены изменения в сведения, указанные в ДТ (об отказе в предоставлении полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов); 21.04.2019 таможенным органом оформлены корректировки декларации на товары (КДТ), ставка НДС увеличена с 10 % до 18 %, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Центральной акцизной таможней 22.04.2019 в адрес Общества направлены уведомления (уточнения к уведомлению) N 10009000/У2019/0000551, 10009000/У2019/0000553, 10009000/У2019/0000558, 10009000/У2019/0000560 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, на общую сумму 1 496 565,65 руб.

Считая названные решения и уведомления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суда с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным применение льготной ставки налога в отношении ввезенного товара, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы таможенного органа о неправомерном применении предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размера ставки НДС - 10%, поскольку ввезенный Обществом товар не поименован ни в указанном подпункте, ни в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (далее - Перечень).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) НДС относится к таможенным платежам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ТК ЕАЭС льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов ЕАЭС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления НДС уплачивается в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 164 названного Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации определенных товаров. В случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 18%.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10%, при этом кормовые добавки в названной норме прямо не поименованы.

В развитие приведенной нормы утвержден Перечень, в соответствии с примечанием 1 к которому для его целей следует руководствоваться кодом ТН ВЭД и наименованием товара.

В раздел "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня в редакции, действовавшей на момент декларирования ввезенных Обществом кормовых добавок, под кодом 2309 90 ТН ВЭД включены продукты, используемые для кормления животных (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак).

В разделе "Мясо и мясопродукты" Перечня поименованы корма вареные из товарной субпозиции 2309 90 ТН ВЭД - корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц).

Следовательно, ставка НДС 10% применяется при условии включения наименования и кода ТН ВЭД ввозимого товара в Перечень. В иных случаях оснований для применения льготной ставки налога не имеется.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ввезенная кормовая добавка относится к товарам товарной субпозиции 2309 90 ТН ВЭД.

Согласно примечанию к группе 23 ТН ВЭД в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Из Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД следует, что в данную товарную позицию включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные: (1) для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм); (2) для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); (3) для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.

Готовые продукты в свою очередь подразделяются на полноценный корм (пункт (А) Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД), на кормовые добавки - готовые продукты для дополнения (сбалансирования) хозяйственных, то есть произведенных в хозяйстве кормов (пункт (Б) Пояснений), и на готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, описанных выше в пунктах (А) и (Б) (пункт (В) Пояснений), в том числе продукты, известные в торговле как "премиксы".

При этом критерием отнесения ввезенного товара к продуктам, используемым для кормления животных, является его назначение, то есть он (продукт) должен использоваться для кормления животных.

Суды также отметили, что каких-либо исключений, касающихся способа использования продукта (в чистом виде, путем добавления в другой корм или смешивания с другим кормом), Перечень не содержит.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что задекларированный в спорных ДТ товар относится к кормовым добавкам. Согласно инструкциям по применению, свидетельствам о регистрации кормовой добавки от 22.02.2013 N ПВИ-2-9.11/03481, от 08.10.2012 N ПВИ-2-28.12/03816 спорные товары состоят из смеси насыщенных жирных кислот и диоксида кремния (кормовая добавка Bewi-Spray-99-FA), смеси сырого жира, насыщенных жирных кислот, лецитина, декстрозы, диоксида кремния, ванильного ароматизатора (кормовая добавка Bewi-Spray-LS-5).

Биологические свойства рассматриваемых добавок обусловлены высоким содержанием жирных кислот, являющиеся жизненно важными органическими веществами и легкоусвояемым источником энергии. Их недостаток в рационах приводит к глубоким нарушениям физиологических процессов в организме животных. Спорные товары применяются для повышения молочной и мясной продуктивности животных. Какой-либо дополнительной обработки добавок перед применением в хозяйствах при кормлении животных не требуется.

Суды правомерно заключили, что такой состав и биологические свойства добавок свидетельствует о том, что их назначением является удовлетворение физиологических потребностей животных в содержащихся в них питательных веществах, то есть спорные товары относятся к продуктам, используемым для кормления животных.

Данный вывод подтверждается письмами производителя товаров - компании "BEWITAL AGRI GmbH. & Co.KG" от 01.06.2018 и от 04.10.2018, согласно которым добавки производятся и продаются исключительно для кормления животных в целях преодоления отрицательного энергетического баланса, улучшения здоровья животных, повышения молочной и мясной продуктивности. Все кормовые добавки являются готовыми продуктами, непосредственно используемыми в кормлении животных.

Таможня, ссылаясь на нормативно закрепленное разграничение таких товаров как корма, комбикорма, кормовые смеси и кормовые добавки, не учитывает, что комбикорма и кормовые смеси вместе с кормовыми добавками являются кормами и входят в одну и ту же группу однородной продукции, для которой применяется льготная ставка НДС.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 N 308-ЭС20-719 по делу N А32-41257/2018 указано, что продукты для кормления животных, к которым отнесены и кормовые добавки, предназначены для использования в публично-значимых целях - для развития сельского хозяйства, для достижения которых законодатель установил таможенную льготу в виде налоговой ставки по НДС 10%.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что у судов первой и апелляционной инстанции не имелось оснований считать неправомерным применение в отношении рассматриваемых кормовых добавок льготной ставки НДС исходя только лишь из способа ее использования.

Следовательно, заявленные Обществом требования обоснованно удовлетворены судами, поскольку у таможенных органов отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия оспариваемых решений и направления уведомлений.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора в данном случае не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А56-55529/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Е.С. Васильева О.Р. Журавлева