Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2020 г. N Ф07-9499/20 по делу N А56-52800/2018

17 сентября 2020 г.

Дело N А56-52800/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Мирошниченко В.В., Яковлева А.Э.,

при участии представителя ООО "ТехСтройТранс" Шишкина Р. по доверенности от 29.04.2019, директора ООО "Юридическая компания "ФОРА" Казакова С.Г. по решению от 08.04.2020,

рассмотрев 14.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройТранс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А56-52800/2018/ход.1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройТранс", адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 30, лит. А, ОГРН 1117847601464, ИНН 7811509480 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петров Илья Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Петров И.Е.

Определением от 10.04.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ФОРА" (далее - Компания) обратилось с заявлением о взыскании с Общества задолженности в размере 227 000 руб. по договорам оказания услуг от 03.09.2018 N 1/ТСТ, N 2/ТСТ, от 25.03.2019 N 3/ТСТ, N 4/ТСТ, N 5/ТСТ, N 6/ТСТ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 определение от 17.12.2019 отменено, с ООО "ТехСтройТранс" в пользу Компании взыскано 227 000 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Егоренков В.В., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу, просит постановление от 15.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Компании.

Податель жалобы указывает на необоснованность привлечения Петровым И.Е. Компании, полагая, что выполнение оказанных названным лицом услуг относится к прямым обязанностям временного и конкурсного управляющих, а их характер и объем не требовал каких-либо специальных познаний.

По мнению Егоренкова В.В., удовлетворение судом апелляционной инстанции заявления Компании со ссылкой на отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, является небоснованным.

В судебном заседании представителем Общества поддержаны доводы кассационной жалобы, представитель Компании просил оставить постановление от 15.05.2020 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ТехСтройТранс" в лице арбитражного управляющего Петрова И.Е. (заказчиком) и Компанией (исполнителем) заключен ряд договоров на оказание услуг: от 03.09.2018 N 1/ТСТ и N 2/ТСТ, от 25.03.2019 N 3/ТСТ, N 4/ТСТ, N 5/ТСТ, N 6/ТСТ, согласно условиям которых исполнитель обязался в рамках процедуры наблюдения и конкурсного производства в деле N А56-52800/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества оказать заказчику юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а заказчик обязался в соответствии с условиями названных договоров принять и оплатить оказанные ему услуги.

В подтверждение оказания исполнителем заказчику услуг представлены акты от 30.09.2018 N 40, от 31.10.2018 N 45, от 30.11.2018 N 51, от 31.12.2018 N 58, от 31.01.2019 N 04, от 28.02.2019 N 09, от 31.03.2019 N 14, от 08.04.2019 N 21 на общую сумму 72 000 руб.; акт от 30.11.2018 N 50 на общую сумму 75 000 руб., акт об оказании услуг по договору на оказание услуг от 25.03.2019 N 3/ТСТ на сумму 20 000 руб., акт об оказании услуг по договору на оказание услуг от 25.03.2019 N 4/ТСТ на сумму 20 000 руб., акт об оказании услуг по договору на оказание услуг от 25.03.2019 N 5/ТСТ на сумму 20 000 руб., акт об оказании услуг по договору на оказание услуг от 25.03.2019 N 6/ТСТ на сумму 20 000 руб.

Отсутствие оплаты со стороны Общества оказанных Компанией услуг послужило основанием для обращения последней в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

По правилам пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с данной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено апелляционным судом, при рассмотрении заявления Компании в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, не было заявлено возражений относительно обоснованности привлечения арбитражным управляющим Петровым И.Е. названного специалиста.

Период, объем и стоимость оказанных услуг подтверждены актами, подписанными Обществом и Компанией без возражений. Факт оказания услуг не оспорен, доказательств того, что цена услуг явно несоразмерна ожидаемому результату, не представлено.

Податель жалобы не указывает и в материалах дела не содержатся доказательства ненадлежащего качества оказанных Компанией услуг применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О недобросовестности Компании также не заявлялось при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований Компании.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а, по существу, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела

Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А56-52800/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян В.В. Мирошниченко А.Э. Яковлев