Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2020 г. N Ф07-10243/20 по делу N А56-57187/2019

06 октября 2020 г.

Дело N А56-57187/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Викторина" Каменевой Е.А. (доверенность от 04.09.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Электрореммонтаж" Петраша С.О. (доверенность от 01.09.2020),

рассмотрев 06.10.2020 в открытом судебном кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викторина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А56-57187/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Викторина", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Колпинская улица, дом 15, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1157847184571, ИНН 7813222411 (далее - ООО "Викторина"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрореммонтаж", адрес: 193079, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 79, корпус 4, литера А, помещение 13Н, ОГРН 1027806081863, ИНН 7811099233 (далее - ООО "Электрореммонтаж"), о возмещении 161 904 руб. 84 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Курортэнерго", адрес 197706, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Коммунаров, дом 16, ОГРН 1027812400747, ИНН 7827007301 (далее - АО "Курортэнерго").

Решением суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 26.06.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Викторина", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ООО "Электрореммонтаж" как профессиональный подрядчик должно было соблюдать обязательные требования при выполнении порученных ему работ, а также предупредить ООО "Викторина" о возможных неблагоприятных последствиях их выполнения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Электрореммонтаж" просило жалобу отклонить, а также ходатайствовало о возмещении 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, представив договор на оказание юридических услуг, счет и платежное поручение об их оплате.

В судебном заседании представитель ООО "Викторина" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "Электрореммонтаж" возражал против ее удовлетворения, поддержал ходатайство о возмещении судебных расходов. Представитель ООО "Викторина" оставил вопрос о возмещении упомянутых расходов на усмотрение суда.

АО "Курортэнерго", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного сторонами договора от 02.02.2018 N 14 (далее - Договор) ООО "Электрореммонтаж" (исполнитель) обязалось выполнить работы по переносу щита учета на внешнюю стену магазина по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лахта, улица Красных Партизан, дом 12, корпус 1, литера А (по коммерческому предложению от 11.12.2017), а ООО "Викторина" (заказчик) обязалось принять и оплатить данные работы.

Работы выполнены и сданы по акту от 16.03.2018 N 23-д.

АО "Курортэнерго" 29.03.2018 провело проверку технического состояния объектов электросетевого хозяйства, в результате которой было выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии при самовольном подключении Обществом объекта - магазина, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лахта, улица Красных Партизан, дом 12, корпус 1, литера А, к электрическим сетям, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.03.2018 N 0068.

АО "Курортэнерго" произвело расчет объема бездоговорного потребления за период с 24.10.2017 (даты предыдущей проверки) по 29.03.2018, что составило 167 864 кВт.ч, за которые потребовало от ООО "Викторина" уплатить 1 168 958 руб. 36 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу N А56-61580/2018 с ООО "Викторина" в пользу АО "Курортэнерго" взысканы указанная сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением по дату фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.02.2019 по делу N А56-61580/2018 ООО "Викторина" предоставлена рассрочка исполнения решения от 15.10.2018 на 25 месяцев начиная с момента вынесения определения, с погашением задолженности равными частями.

На 09.04.2019 ООО "Викторина" исполнило решение на 161 904 руб. 84 коп.

Полагая данную сумму убытками, вызванными действиями ООО "Электрореммонтаж" при выполнении работ по Договору, ООО "Викторина" 09.04.2019 направило в его адрес претензию; претензия оставлена без удовлетворения.

ООО "Викторина", ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению ООО "Викторина", при выполнении работ по Договору ООО "Электрореммонтаж" нарушило положения абзаца четвертого пункта 6 и абзаца пятого пункта 8 заключенного ООО "Викторина" и АО "Курортэнерго" договора от 13.10.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор о технологическом присоединении), а также подпункт "д" пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, что повлекло за собой привлечение истца к ответственности и, как следствие, возникновению убытков

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательств по договору и понесенными убытками; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Суды двух инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, пришли к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения иска о возмещении убытков.

Суд округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как правильно указано судами, присоединение являлось лишь частью работ, которые было обязано выполнить ООО "Электрореммонтаж" по Договору, и оно их выполнило в полном объеме и надлежащим образом.

Суды обратили внимание, что согласно пункту 11.6 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 13.10.2015 (приложение к Договору о технологическом присоединении) ООО "Викторина" должно было провести осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств с представителями отдела ведомственного энергонадзора АО "Курортэнерго" и получить акт осмотра (обследования). В материалы дела не представлены доказательства получения ООО "Викторина" временного разрешения органа госэнергонадзора для проведения пусконаладочных работ. Доказательства того, что обязанность получения соответствующего временного разрешения была возложена на ООО "Электрореммонтаж", в материалы дела не представлены.

При этом, следует отметить, из условий Договора не следует, что кроме собственно работы по переносу щита учета на внешнюю сторону магазина, включающую в себя демонтаж и монтаж узла учета, прокладку провода и подключение вводного кабеля к распределительному щиту, на исполнителя возлагались иные обязанности, в том числе обязанности заявителя, желающего осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства.

При таких обстоятельствах у судов не было оснований считать ООО "Электрореммонтаж" нарушившим обязательства по Договору, что повлекло возникновение на стороне ООО "Викторина" заявленных убытков.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ООО "Электрореммонтаж" ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и приложенные к нему документы в обоснование несения этих расходов, принимая во внимание позицию представителя ООО "Викторина", суд кассационной инстанции с учетом положений статьи 110 АПК РФ считает возможным взыскать с ООО "Викторина" в пользу ООО "Электрореммонтаж" 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А56-57187/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викторина" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Викторина" ", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Колпинская улица, дом 15, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1157847184571, ИНН 7813222411, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрореммонтаж", адрес: 193079, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 79, корпус 4, литера А, помещение 13Н, ОГРН 1027806081863, ИНН 7811099233, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова Н.Н. Малышева