Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2020 г. N Ф07-1422/20 по делу N А56-73617/2013

07 октября 2020 г.

Дело N А56-73617/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Галерная 50" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2020 по делу N А56-73617/2013,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Галерная 50" (далее - Товарищество) об обязании восстановить первоначальное состояние чердачного помещения над квартирой 19 в доме 50 по Галерной улице.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП), Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015, на Товарищество возложена обязанность восстановить первоначальное состояние чердачного помещения над квартирой 19 в доме 50 по Галерной улице в Санкт-Петербурге в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда путем разборки выстроенных конструкций, а именно демонтажа оконных проемов и оконных заполнений из плоскости кровли, а также восстановления крыши здания в состояние простой скатной, которое предшествовало началу самовольных работ, по воссозданному штукатурному слою мансарды на брандмауэрной стене с организацией системы водоотведения в данной части кровли, в случае неисполнения решения суда, предоставить Администрации право осуществить соответствующие действия за счет Товарищества со взысканием с него необходимых расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 Товариществу предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 01.05.2017.

Определением от 12.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области повторно предоставил Товариществу отсрочку исполнения решения суда на девять месяцев.

Товарищество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 02.07.2015 путем указания в решении следующего: "обязать ТСЖ "Галерная 50", в соответствии с заданием, согласованным КГИОП, выполнить работы по приведению чердачного помещения над квартирой 19, расположенного в объекте культурного наследия регионального значения "Дом Г.Радинга ("А.Ф.Пистолькорс)" по адресу: Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 50, литер А, в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией, с сохранением предметов охраны, утвержденных Распоряжением КГИОП от 11.05.2017 N 221-р, в течение 12 месяцев".

Определением суда первой инстанции от 16.01.2020 в удовлетворении заявления Товарищества об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.06.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

К началу судебного заседания в суд поступило ходатайство Товарищества о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы до принятия Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга решения по административному делу N 2а-715/2020. Товарищество указывает на то, что в случае удовлетворения его административного иска к КГИОП отпадет необходимость в изменении порядка и способа исполнения решения по настоящему делу. Данное ходатайство оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения как необоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В данном случае, по мнению Товарищества, решение суда от 02.07.2015 в настоящее время невозможно исполнить в связи с тем, что распоряжением КГИОП от 11.05.2017 N 221-р утвержден новый предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом Г.Радинга (А.Ф.Пистолькорс)" (далее - Объект), который существенно отличается от предмета охраны, утвержденного распоряжением КГИОП от 14.09.2011 N 10 575, что препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта, так как предусмотренные им работы нарушают новый предмет охраны Объекта и могут повлечь его повреждение.

Суд первой инстанции, с учетом мнения КГИОП, пришел к выводу, с которым согласился апелляционный суд, о том, что доводы Товарищества о неисполнимости предусмотренных решением суда от 02.07.2015 работ при действующем предмете охраны Объекта, являются необоснованными. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявления Товарищества. Кроме того, суды указали на то, что требования Товарищества фактически направлены на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта, а не порядка и способа его исполнения, что противоречит части 1 статьи 324 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суды установили, что утвержденный распоряжением КГИОП от 11.05.2017 N 221-р предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом Г.Радинга (А.Ф.Пистолькорс)" фактически не отличается от ранее существовавшего предмета охраны. В связи с этим основания для изменения порядка и способа исполнения решения по настоящему делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые определение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2020 по делу N А56-73617/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Галерная 50" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина