Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2020 г. N Ф07-8943/20 по делу N А21-10382/2018

08 октября 2020 г.

Дело N А21-10382/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вапер Групп" генерального директора Строганова А.В. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

рассмотрев 07.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вапер Групп" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А21-10382/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вапер Групп", адрес: 141006, Московская обл., гор. округ Мытищи, ул. Чернышевского, д. 28, ОГРН 1105029010899, ИНН 5029142310 (далее - ООО "Вапер Групп"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм-Авто", адрес: 238224, Калининградская обл., Гвардейский р-н, пос. Озерки, лит. К, оф. 33, ОГРН 1063906146270, ИНН 3906161563 (далее - ООО "Прайм-Авто"), об обязании возвратить неосновательно приобретенное имущество - оборудование и комплектующие, а также возместить 97 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Финансовая система", адрес: 238224, Калининградская обл., Гвардейский р-н, пос. Озерки, ОГРН 1063906149878, ИНН 3906162937 (далее - ООО "Финансовая система"), и общество с ограниченной ответственностью "БалтИнКом", адрес: 238224, Калининградская обл., Гвардейский р-н, пос. Озерки, ОГРН 1113926019723, ИНН 3906238872 (далее - ООО "БалтИнКом").

Решением от 28.11.2018 суд первой инстанции обязал ООО "Прайм-Авто" возвратить имущество ООО "Вапер Групп". Суд также взыскал с ООО "Прайм-Авто" 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказал.

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2019 решение суда от 28.11.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019 решение от 28.11.2018 и постановление от 09.04.2019 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "БалтИнКом" исключено из числа третьих лиц в связи с прекращением дела о банкротстве.

Решением суда от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вапер Групп" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судам надлежит исследовать вопрос о принадлежности спорного имущества конкретной стороне и о законности его вывоза за пределы Калининградской области, поскольку отказ в иске лишает ООО "Вапер Групп" возможности доказать наличие собственных прав на спорное имущество.

В судебном заседании представитель ООО "Вапер Групп" поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ПраймАвто" (арендатор) и ООО "Вапер Групп" (субарендатор) заключили договор от 01.03.2017 N 1/1/33 субаренды нежилого помещения (далее - Договор), по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Калининградская обл., Гвардейский р-н, пос. Озерки (пункт 1.1 Договора).

ООО "Прайм-Авто" владело указанными помещениями на основании договора от 01.02.2017 N 1/13 аренды нежилого помещения, заключенного с ООО "Финансовая система" - собственником помещений.

В соответствии с пунктом 1.6 срок действия Договора - до 01.02.2018.

Пунктом 2.1.9 Договора установлено, что арендатор имеет право удерживать имущество субарендатора на своей территории до момента полного исполнения субарендатором обязательств, вытекающих из условий Договора.

Как утверждает ООО "Вапер Групп" и не оспаривает ООО "Прайм-Авто", субарендатор 02.08.2017 уведомил арендатора о досрочном освобождении субарендуемых помещений, то есть о фактическом расторжении Договора.

ООО "Вапер Групп" также указывает, что 06.08.2017 ООО "Прайм-Авто" отказало ему в доступе на территорию и вывозе спорного имущества, ссылаясь на то, что у субарендатора имеется задолженность по арендной плате.

ООО "Вапер Групп" 09.10.2017 уведомило ООО "Прайм-Авто" о погашении названной задолженности и просило обеспечить возврат оборудования, комплектующих и готовой продукции, принадлежащих ООО "Вапер Групп".

ООО "Прайм-Авто" 29.01.2018 направило претензию N 02, в которой просило ООО "Вапер Групп" незамедлительно уплатить штрафы за несвоевременное внесение арендных платежей и вывезти с территории принадлежащее ООО "Вапер Групп" оборудование.

ООО "Вапер Групп" 09.02.2018 уведомило ООО "Прайм-Авто" о выполнении всех требований по оплате, а также просило сообщить место и время возможного вывоза имущества.

Указывая, что ООО "Прайм-Авто" отказалось предоставить доступ к спорному имуществу для его вывоза, ООО "Вапер Групп" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что на момент повторного рассмотрения дела спорное имущество возвращено ООО "Вапер Групп" и предмет спора между сторонами отсутствует, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами в ходе повторного рассмотрения дела был установлен факт передачи спорного имущества истцу - ООО "Вапер Групп" в результате совершения исполнительских действий и вывоза имущества за пределы Калининградской области, что подтверждается представленными в материалы дела актом совершения исполнительских действий от 25.06.2019 и декларацией на товары от 26.06.2019.

Обстоятельства передачи и вывоза спорного имущества из арендованного помещениями сторонами не опровергаются.

Таким образом, суды, установив, что спорное имущество на момент повторного рассмотрения дела отсутствует у ООО "Прайм-Авто", правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А21-10382/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вапер Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

А.В. Асмыкович П.Ю. Константинов