Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2020 г. N Ф07-7300/20 по делу N А13-1707/2020

08 октября 2020 г.

Дело N А13-1707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кадулин А.В.,

при участии от Федюкиной О.М. представителя Федюкина С.М. (доверенность от 30.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федюкиной Оксаны Михайловны на судебный приказ Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2020 по делу N А13-1707/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Павлова Галина Львовна, Борисова Юлия Олеговна, Марсова Евгения Алексеевна, совместно действующие на стороне арендодателя, и индивидуальный предприниматель Федюкина Оксана Михайловна, выступающая арендатором, заключили договор аренды нежилого помещения от 01.05.2018 N 29/18 (далее - Договор), в соответствии с которым арендатору в пользование передана часть нежилого помещения площадью 48,5 кв.м в здании по адресу: город Вологда, окружное шассе, дом 26 (торгово-развлекательный центр "Шоколад"), для осуществления торговли корпусной мебелью.

Согласно пункту 5.3.1 договора арендатор обязан вносить постоянную часть арендной платы в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 5.4 договора переменная часть арендной платы равна затратам арендодателей на оплату коммунально-эксплуатационных расходов, увеличенным на 6,38%, определяется ежемесячно путем подписания акта согласования переменной части арендной платы.

Согласно пункту 5.5 договора арендатор выплачивает расходы на рекламную деятельность в размере 10 руб. за 1 кв.м., что составляет 485 руб. ежемесячно.

В настоящее время арендодателями по указанному договору выступают индивидуальный предприниматель Борисова Юлия Олеговна и индивидуальный предприниматель Абрамов Николай Сергеевич.

Ссылаясь на неисполнение Федюкиной О.М. обязательств по внесению арендных и иных платежей индивидуальные предприниматели Борисова Ю.О. и Абрамов Н.С. обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Федюкиной О.М. 140 795 руб. 52 коп., из которых в пользу индивидуального предпринимателя Борисовой Ю.О.:

- 42 750 руб. 00 коп. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 29/18 от 01.05.2018 за период с января по июль 2019 года;

- 16 235 руб. 15 коп. задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 29/18 от 01.05.2018 за период с января по июль 2019 года;

- 3007 руб. 14 коп. задолженности по рекламному сбору за период с января по июль 2019 года;

- 38 890 руб. 18 коп. пени по состоянию на 26.11.2019; а также 2013 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

и в пользу индивидуального предпринимателя Абрамова Николая Сергеевича:

- 28 500 руб. 00 коп. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 29/18 от 01.05.2018 за период с августа по ноябрь 2019 года;

- 3415 руб. 17 коп. задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 29/18 от 01.05.2018 за период с августа по ноябрь 2019 года;

- 1940 руб. 00 коп. задолженности по рекламному сбору за период с августа по ноябрь 2019 года;

- 6057 руб. 88 коп. пени по состоянию на 26.11.2019; а также 1000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Арбитражный суд Вологодской области выдал приказ от 25.02.2020 о взыскании с Федюкиной О.М. указанных сумм.

Не согласившись с названным приказом, индивидуальный предприниматель Федюкина О.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2020 кассационная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) передана для рассмотрения в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Федькиной О.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного приказа проверена в кассационном порядке.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы представителя Федькиной О.М., суд не находит оснований для отмены обжалуемого приказа.

В кассационной жалобе Федькина О.М. фактически подтверждает наличие взысканного с нее долга, указывая, что от уплаты задолженности по арендным платежам не отказывалась, от взыскателей не скрывалась, просила в устной форме дать отсрочку платежей, в чем ей было отказано.

Федькина О.М. в кассационной жалобе также указывает на то, что с нее необоснованно взыскана задолженность за период после 03.08.2019, поскольку 03.06.2019 она направила арендодателю заявление о расторжении договора, который в соответствии с пунктом 6.3 считается прекращенным черед 2 месяца.

Между тем согласно пункту 3.3.17 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении освободить арендуемое помещение и передать его арендодателям по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку Федькиной О.М. не представлены доказательства, подтверждающие возврат арендуемых помещений в порядке, установленном договором, либо уклонение арендодателей от подписания акта приема-передачи, арендная плата за период после прекращения действия договора подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного приказа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2020 по делу N А13-1707/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федюкиной Оксаны Михайловны - без удовлетворения.

Судья

А.В. Кадулин