Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2020 г. N Ф07-9638/20 по делу N А56-72295/2019

08 октября 2020 г.

Дело N А56-72295/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Петровой И.Н. (доверенность от 11.08.2020 N 404), от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 30.12.2019 N 02-33-164/19-0-0),

рассмотрев 08.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А56-72295/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании в возмещение убытков 1 354 528 руб. 49 коп. разницы в тарифах на тепловую энергию, возникшей в связи с поставкой тепловой энергии жилищно-строительному кооперативу N 1179, адрес: 194352, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 46, корп. 1, оф. 361А, ОГРН 1027801562788, ИНН 7802059080 (далее - Кооператив), в апреле - мае, октябре - декабре 2017 года, феврале - мае 2018 года по договору от 25.12.2003 N 2683.036.1, а также обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис", адрес: 196240, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 124, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1137847385510, ИНН 7801613570 (далее - Общество), в мае 2016 года по договору теплоснабжения от 01.08.2014 N 14896.039.1 и в августе 2016 года по договорам теплоснабжения от 01.08.2014 N 14899.039.1, 14902.039.1, 14915.039.1, 14933.039.1 и 14934.039.1.

Определением суда от 02.08.2019 Кооператив и Общество привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 26.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты, отказать Предприятию в удовлетворении иска.

Как полагает податель кассационной жалобы, иск не подлежал удовлетворению, поскольку постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 установлен порядок предоставления субсидий теплоснабжающим (ресурсоснабжающим) организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникших в спорном периоде (далее - Порядок), что свидетельствует о принятии ответчиком мер по возмещению Предприятию убытков; убытки в виде "межтарифной разницы", возникшей в связи с поставкой тепловой энергии Обществу полностью возмещены Предприятию.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предприятия просил оставить ее без удовлетворения.

Представители Кооператива и Общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по договорам от 25.12.2003 N 2683.036.1, от 01.08.2014 N 14896.039.1, от 01.08.2014 N 14899.039.1, 14902.039.1, 14915.039.1, 14933.039.1 и 14934.039.1 (далее - Договоры) Предприятие (энергоснабжающая организация) подавало Кооперативу и Обществу (абонентам) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения жилых домов.

Предприятие, полагая, что в связи с поставкой в мае и августе 2016 года, апреле - мае, октябре - декабре 2017 года, феврале - мае 2018 года тепловой энергии по Договорам сумма его убытков в виде разницы в тарифах составила 1 354 528 руб. 49 коп., обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 12, 15, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 (далее - Постановление N 1174), признали иск обоснованным по праву и размеру.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Закона N 190-ФЗ одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В то же время статьей 10 Закона N 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила N 354, согласно пункту 38 которых размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на то, что установленные распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р, от 19.12.2016 N 249-р, от 20.12.2017 N 240-р на территории Санкт-Петербурга на 2016, 2017 и 2018 годы тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оказались ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных Предприятию на этот период регулирования распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р.

Факт несения истцом убытков в связи с применением для расчетов с Кооперативом и Обществом тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, Комитетом не опровергнут.

Как разъяснил в постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления N 87 если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, исковые требования о возмещения убытков предъявлены к надлежащему ответчику.

Постановлением N 1174 утвержден порядок предоставления субсидий теплоснабжающим (ресурсоснабжающим) организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникших в спорном периоде (далее - Порядок), который предусматривает обращение заинтересованного лица в Комитет с заявлением и необходимыми документами.

Согласно разделу 3 Порядка 2 предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемые гражданам и творческим мастерским.

Пунктом 3.7 Порядка 2 предусмотрено, что сумма субсидий определяется исходя из объема отпущенной тепловой энергии, подтвержденного соответствующим исполнителем коммунальных услуг в актах сверок.

Настаивая на удовлетворении иска, Предприятие сослалось на необоснованное уклонение Кооператива и Общества от подтверждения в актах сверок фактических объемов отпущенной в спорных периодах тепловой энергии.

Определением от 02.08.2019 суд предложил Кооперативу и Обществу представить мотивированные отзывы по существу заявленных исковых требований.

Кооператив и Общество мотивированные отзывы не представили, возражения относительно данных об объемах отпущенной им тепловой энергии, исходя из которых Предприятием рассчитана сумма "межтарифной разницы", не заявили.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уклонение Кооператива и Общества от подтверждения в актах сверок фактических объемов отпущенной по Договорам тепловой энергии не может служить основанием для отказа в возмещении понесенных Предприятием убытков.

Доказательства, опровергающие иск, в том числе доказательства возмещения Предприятию возникших убытков Комитет не представил.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А56-72295/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова