Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2020 г. N Ф07-10361/20 по делу N А56-50900/2019

08 октября 2020 г.

Дело N А56-50900/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 24.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Модуль" Ипполитова В.В. (доверенность от 21.12.2019 N 262-2019/м),

рассмотрев 08.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А56-50900/2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 64, литера Б, помещение 24Н, ОГРН 1027809217622, ИНН 7808014367 (далее - Общество), о взыскании 1 088 992 руб. 80 коп. задолженности за услуги, оказанные в рамках Соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, утвержденного распоряжением Общества от 18.12.2018 N 2633 (в редакции от 07.08.2020 N 1777/р; далее - Соглашение).

Решением от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что спорная система работала некорректно; к тому же Общество не знало о платности услуг при ее использовании (не было сформировано предупреждающее модальное окно с информацией о наличии платных документов, стоимости их открытия и варианта действий пользователя). Податель жалобы также не согласен с отказом судов в удовлетворении его ходатайства об истребовании документов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Дороги возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 16.02.2018 N 4093/ИВУ Общество в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полностью и безусловно присоединилось к Соглашению. В этом же заявлении Общество подтвердило, что ознакомлено с условиями Соглашения, а также с условиями оказываемых Дорогой информационных услуг в сфере грузовых перевозок (лист 48).

В заявках Общества на оказание Дорогой услуг от 13.06.2018 N 32757, от 14.06.2018 N 32917 и от 16.07.2018 N 37757 поименовано 55 услуг, в том числе просмотр платных и запрос архивных документов.

В пункте 1.2 приложения N 2.2 к Соглашению предусмотрено, что Дорога организовывает подключение и сопровождение Общества (клиента) к автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН), а также оказывает дополнительные услуги в рамках этой системы. Подключение клиента к этой системе без электронной подписи не производится.

В пунктах 1.4.1, 1.4.2 раздела 1 Услуг, предоставляемых в рамках системы АС ЭТРАН, согласована стоимость предоставленных услуг в зависимости от предоставленной информации по документам (количества запросов) и определенного срока перевозки (до 30 дней, от 30 до 90 дней, от 91 дней до 180 дней и т.д.).

В соответствии с пунктом 12 Соглашения оплата услуг осуществляется на основании отчета оказанных информационных услуг, в порядке и на условиях соглашения об организации расчетов, заключенного Дорогой с клиентом. Во исполнение этого условия между сторонами заключен договор на организацию расчетов от 28.012009 N 19 (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2013 N 13.

Во исполнение условий Соглашения Дорога в сентябре 2018 года оказала Обществу информационные услуги, связанные с запросами архивных документов в системе АС ЭТРАН, а именно: в период с 1 по 27 сентября 2018 года - 11 документов, 28 сентября 2018 года - 30 767 документов, 29 сентября 2018 года - 25 453 документа, 30 сентября 2018 года - 25 502 документа (всего 81 733 документа). По итогам работы системы в сентябре 2018 года сформирован отчет от 01.10.2018 N 4102.

Письмом от 02.10.2018 N 1383 Общество отказалось от подписания отчета, оказанные услуги не оплатило.

В направленной Обществу претензии от 09.11.2018 N ТЦФТО/Ю-4-335 Дорога потребовала уплатить 1 088 992 руб. 80 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2018 года услуги по Соглашению.

Поскольку в добровольном порядке Общество данное требование не исполнило, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит только предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Факт предоставления истцом доступа к архивным документам установлен судами и подтверждается материалами дела.

Из представленного в дело отчета от 01.10.2018 N 4102 следует, что стоимость услуг определена исходя из количества запросов и календарного периода хранения информации по перевозкам (лист 67). Сведения, указанные в этом отчете, Обществом в установленном порядке не опровергнуты.

Приведенный в кассационной жалобе довод о некорректной работе программы, надлежаще оценен судами и отклонен ими как противоречащий материалам дела. Из письма разработчика системы (общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭЛЛЕКС") от 23.11.2018 N ИЛ-17/363 следует иное.

Других доказательств того, что в сентябре 2018 года система АС ЭТРАН работала со сбоями, в дело не представлено. В письме от 02.10.2018 N 1383 Общество указало на запрос в службу поддержки, однако в деле отсутствуют сведения о подтверждении неисправности системы в спорный период. На проведении экспертизы либо привлечении специалиста Общество в ходе судебного разбирательства не настаивало. Предоставленным частью 5 статьи 69 АПК РФ правом на подтверждение нотариусом обстоятельств, Общество не воспользовалось.

В отсутствие указанных документов суды, с учетом положений статей 9, 41, 65 АПК РФ, главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признали заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании документов от разработчика системы, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 названного Кодекса, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды посчитали, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих те сведения и информацию, которую могли бы подтвердить документы, указанные в ходатайстве ответчика.

При этом следует также отметить, что Общество не представило доказательств наличия объективных препятствий для самостоятельного получения запрошенных документов, начиная со 02.10.2018 и до обращения Дороги в суд с настоящим иском (30.04.2019).

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А56-50900/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова