Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2020 г. N Ф07-9868/20 по делу N А13-15167/2015

09 октября 2020 г.

Дело N А13-15167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Воробьевой Ю.В.,

при участии представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СУ-13" Сальникова А.Н - Кыкиной Л.Н. (доверенность от 10.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СУ-13" Сальникова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А13-15167/2015,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-13", адрес: 160000, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52, офис 308, ОГРН 1063525099571, ИНН 3525165706 (далее - Общество).

Определением от 29.02.2016 к банкротству Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шистеров Игорь Николаевич.

Определением от 15.09.2017 в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должником утвержден Сальников Анатолий Николаевич.

Подольская Светлана Александровна 04.04.2019 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений (далее - реестр) требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 94 общей проектной площадью 29,5 кв.м, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: Вологодская обл., Шекснинский р-н, п. Шексна, ул. Труда, д. 3 (по генплану), на земельном участке в границах кадастрового квартала за номером 35:23:0205019 (далее - квартира), в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 944 000 руб.

Определением от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, требование Подольской С.А. признано обоснованным.

Решением от 09.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сальников А.Н.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 04.12.2019 и постановление от 14.07.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Подольской С.А.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что Подольской С.А. не доказано наличие финансовых возможностей для оплаты по договору долевого участия в строительстве.

В письменных дополнениях к кассационной жалобе конкурсный управляющий указывает, что Подольская С.А. должна была раскрыть источники появления у нее денежных средств, которых хватало бы и на оплату договора и на иные траты в этот период.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и в письменных пояснениях к ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 04.12.2019 и постановления от 14.07.2020 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между должником (застройщиком) и Подольской С.А. (дольщиком) 27.05.2016 заключен договор участия в долевом строительстве жилья N 94-3/Ш (далее - договор), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после ввода его в эксплуатацию передать дольщику квартиру.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 01.07.2016 за номером регистрации 35-35/001-35/001/704/2016-9643/1.

Согласно пункту 4 договора стоимость квартиры составляет 944 000 руб.

В качестве подтверждения оплаты указанного договора заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 133 от 21.09.2016 на сумму 944 000 руб., а также фискальный чек.

Поскольку должником обязательства по передаче квартиры исполнены не были, Подольская А.С. обратилась с настоящим заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявленные требования, признали их обоснованными.

Изучив материалы дела и проворив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, а также согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Согласно статье 65 АПК РФ кредитор должен представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты строящегося жилого (нежилого) помещения по соответствующему договору.

В качестве подтверждения факта полной оплаты заявителем были представлены копии чека и квитанции к приходному кассовому ордеру.

О фальсификации представленных доказательств оплаты участвующими в деле лицами не заявлено.

В качестве подтверждения наличия у заявителя финансовой возможности для оплаты договора в материалы дела представлены справка 2-НДФЛ, выписка по счету, открытому в ПАО "Банк СГБ", а также пояснения Кудряшевой И.В. -матери дольщика.

Доводы жалобы конкурсного управляющего сводятся к несогласию с выводами судов о наличии у Подольской С.А. возможности произвести оплату за приобретенную квартиру.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суды обоснованно указали на то, что действующее законодательство не запрещает физическим лицам самостоятельно хранить наличные денежные средства и не устанавливает обязанность по размещению денежных средств на хранение в специализированные организации.

Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, денежные средства, находящиеся в обороте, обезличены. Доказательств того, что именно снятые денежные средства после закрытия счета не были потрачены на оплату договора, а зачислены на вновь открытые счета, не представлено.

Поскольку факт внесения денежных средств в размере 944 000 руб. подтвержден допустимыми доказательствами и конкурсным управляющим не опровергнут, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования Подольской С.А.

В связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А13-15167/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СУ-13" Сальникова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая Ю.В. Воробьева