Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2020 г. N Ф07-11671/20 по делу N А56-538/2016

13 октября 2020 г.

Дело N А56-538/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Каменева А.Л.,

при участии Сбруева Дмитрия Владимировича (паспорт) и представителя Резниковой А.И. (доверенность от 03.10.2020),

рассмотрев 07.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сбруева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А56-538/2016/вознагр.3,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Невское брокерское агентство", адрес: 190121, Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 46 литера А помещение 2Н, ОГРН 1037851062479, ИНН 7826174388 (далее - Общество), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна.

Решением от 25.08.2016 Общество признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лукина Ю.А.

Конкурсный управляющий Лукина Ю.А. 13.11.2019 обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Общества 968 709,68 руб. в счет погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением Сбруев Дмитрий Владимирович обратился с апелляционной жалобой, указав, что является бывшим руководителем Общества и одним из его участников.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 производство по апелляционной жалобе Сбруева Д.В. прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе Сбруев Д.В., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции от 10.02.2020 и определение суда апелляционной инстанции от 31.07.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворить, снизив размер вознаграждения до 468 709,68 руб.

Податель кассационной жалобы указывает, что он является участником Общества и отсутствие у него статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, поскольку имеет место корпоративный конфликт и участники Общества не могут избрать представителя участников должника, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по его жалобе.

Также Сбруев Д.В. не согласен с размером взысканного вознаграждения конкурсного управляющего, считая его завышенным, поскольку конкурсный управляющий не эффективно исполняла свои обязанности.

В судебном заседании Сбруев Д.В. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе, поданной Сбруевым Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба Сбруева Д.В. на определение суда первой инстанции от 10.02.2020 была принята к производству.

Определением от 31.07.2020 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе, так как пришел к выводу об отсутствии у Сбруева Д.В. права на обжалование определения суда первой инстанции от 10.02.2020 в порядке апелляционного производства.

Следовательно, определение суда первой инстанции от 10.02.2020 не являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, при этом суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение, в связи с чем оно не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба Сбруева Д.В. на определение суда первой инстанции от 10.02.2018 подлежала возврату.

Так как наличие оснований для возврата кассационной жалобы Сбруева Д.В. на определение от 10.02.2020 установлено судом кассационной инстанции после принятия данной жалобы к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции от 31.07.2020 и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе Сбруева Д.В. в указанной части, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Представитель учредителей (участников) должника относится к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является, в частности, лицо, избранное участниками должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, Сбруев Д.В. обратился с апелляционной жалобой после вынесения решения суда от 23.08.2016 о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства представители учредителей (участников) должника обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как установлено судом апелляционной инстанций, Сбруев Д.В. является одним из участников должника с долей уставного капитала в размере 50 %.

Основанием для прекращения производства по жалобе Сбруева Д.В. послужил вывод суда апелляционной инстанции о том, что Сбруев Д.В. не обладает полномочиями лица, участвующего в деле о банкротстве Общества или в арбитражном процессе по данному делу.

Из судебных актов по настоящему делу, в частности, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019, постановления Тринадцатого арбитражного суда от 08.04.2019, следует, что в Обществе имеет место длительный корпоративный конфликт, возникший между его участниками. Сбруев Д.В. при этом неоднократно допускался судом к участию в обособленных спорах на настоящему делу.

В этой связи апелляционный суд должен был принять во внимание разъяснения, данные Президиумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 2 раздела II "Практика применения законодательства о банкротстве" Обзора судебной практики от 19.10.2016, о том, что при наличии корпоративного конфликта участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанций, прекращая производство по апелляционной инстанции, неправильно применил нормы процессуального права, что в силу частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Сбруева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-538/2016/вознагр.3 прекратить.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А56-538/2016/вознагр.3 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Сбруева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе Сбруева Дмитрия Владимировича может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

К.Г. Казарян А.Л. Каменев