Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2020 г. N Ф07-7582/20 по делу N А56-84634/2019

12 октября 2020 г.

Дело N А56-84634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Старчоуса И.В. (доверенность от 25.09.2020), от акционерного общества закрытого типа "Остров" Аистовой М.С. (доверенность от 02.10.2020),

рассмотрев 05.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-84634/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Остров", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 10, корп. 5, ОГРН 1037811026538, ИНН 7805015637 (далее - Общество), о взыскании 89 935 руб. 16 коп. задолженности по договору от 01.06.2017 N 605.039.н (далее - Договор) за период с октября 2017 года по май 2018 года и с октября по декабрь 2018 года, 5120 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2018 по 30.06.2019, неустойки на сумму основного долга 89 935 руб. 16 коп. начисленной с 01.07.2019 включительно по день фактического погашения задолженности исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 14.02.2020 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 9519 руб. 07 коп. задолженности по Договору за период с октября 2017 года по май 2018 года, с октября по декабрь 2018 года, 1662 руб. 55 коп. законной неустойки по состоянию на 27.01.2020, неустойка, начисленная на сумму 9519 руб. 07 коп. исходя из пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ начиная с 28.01.2020 включительно по день фактической уплаты долга, 447 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение суда первой инстанции от 14.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит вынесенные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно пришли к выводу, что платежное поручение от 14.02.2018 N 36 необходимо зачесть в качестве оплаты отпущенной тепловой энергии. В назначении платежа в названном платежном поручении указано "Оплата счета N 13659 от 12.02.2018 за тепловую энергию задаток по пункту 7.1 Договора от 01.06.2017 N 605.039.н", согласно актам сверки взаимных расчетов представленным в материалы дела платежное поручение от 14.02.2018 N 36 учтено в качестве внесения задатка по Договору, а не в качестве оплаты текущей задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Кроме того, как полагает податель жалобы, судами необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты ресурса по первоначально выставленным платежным документам, поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в нежилом помещении допущена по первоначально выставленным счетам-фактурам еще до их корректировки в сторону увеличения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок расчетов за тепловую энергию.

Во исполнение условий договора Предприятие в периоды с октября 2017 года по май 2018 года и с октября по декабрь 2018 года поставило Обществу тепловую энергию.

Предприятие выставило к оплате за поставленный в 2018 году ресурс соответствующие счета, счета-фактуры, акты поданной - принятой за периоды с января по май и с октября по декабрь 2018 года тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, а 26.01.2019 - за ресурсы, поставленные в октябре - декабре 2017 году, на общую сумму 126 081 руб. 19 коп.

Общество выставлявшиеся Предприятием в 2018 году счета за соответствующие расчетные периоды 2018 года оплатило с просрочкой установленных Договором сроков платежей.

Всего Общество уплатило Предприятию за поставленные ресурсы по первоначально выставленным для оплаты документам 126 081 руб. 19 коп.

В связи со счетной ошибкой Предприятие 01.02.2019 выставило Обществу корректировочные счета, счета-фактуры, акты за указанные периоды с указанием объема потребления и стоимости ресурса на общую сумму 216 016 руб. 35 коп., доначислив абоненту 89 935 руб. 16 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной за периоды с октября 2017 года по май 2018 года и с октября по декабрь 2018 года.

Общество доплату за тепловую энергию по корректировочным документам не произвело, в связи с чем Предприятие в претензии от 17.06.2019 N 620 потребовало от Общества погасить образовавшуюся задолженность в размере 89 935 руб. 16 коп.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и оставление им претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции Предприятие ссылается на сводную таблицу по начислениям в отношении многоквартирного дома, которые подтверждаются отчетами о теплопотреблении за период с октября 2017 года по май 2018 года включительно.

Спор между сторонами возник в связи с исключением Предприятием из площади нежилых помещений многоквартирного дома помещений, относящихся к общему имуществу (площади технических и технологических помещений, в которых находится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование).

Возражая по размеру предъявленной Предприятием к оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в целях отопления, Общество указывало на необходимость учета в расчетах площади всех нежилых помещений в многоквартирном доме, включая площадь помещений, относящихся к общедомовому имуществу.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, проверили представленный Обществом контррасчет задолженности и признали его верным, вследствие чего пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований в части.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ и пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Пунктом 43 Правил N 354 установлено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) указанных Правил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42(1) Правил N 354 определяя размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом подтверждается отчетами о теплопотреблении.

Установив согласно представленным документам в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 10, корп. 5, лит. А, общую площадь всех жилых и нежилых отапливаемых помещений, суды исходили из представленного Обществом контррасчета стоимости тепловой энергии по коммунальной услуге "отопление", в котором использованы площади всех нежилых отапливаемых помещений в доме, в том числе относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

В указанной части вынесенные судебные акты Предприятием не обжалуются.

Податель жалобы не согласен с взысканным судами размером задолженности, так как считает, что суды ошибочно учли платеж на сумму 7 658 руб. 74 коп. в качестве оплаты задолженности за тепловую энергию по Договору, тогда как согласно назначению платежа в платежном поручении от 14.02.2018 N 36 он является задатком, предусмотренным пунктом 7.1 Договора.

Отклоняя данные доводы Предприятия суды исходили из следующего.

Согласно пункту 7.1 Договора задаток перечисляется в течение 10 дней после подписания Договора теплоснабжения и получения абонентом счета от Предприятия.

Договор заключен сторонами 01.06.2017, тогда как спорный платеж совершен спустя более чем восемь месяцев с даты заключения Договора. При этом, из актов сверки взаимных расчетов сторон за 1 квартал 2018 года от 05.04.2018, за 1 полугодие 2018 года от 07.07.2018, за 9 месяцев 2018 года от 08.10.2018 следует, что у сторон отсутствовали разногласия относительно квалификации данного платежа именно в качестве оплаты за теплоснабжение; платеж по платежному поручению от 14.02.2018 N 36 учтен сторонами как оплата стоимости отпущенной тепловой энергии, в том числе при определении итоговой суммы задолженности за расчетные периоды, и не выделен в качестве задатка, что противоречит утверждению Предприятия о том, что данная сумма является задатком по смыслу пункта 7.1 Договора.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В ином случае такие действия плательщика могут быть расценены в качестве злоупотребления правом.

Платежное поручение от 14.02.2018 N 36 сформировано Обществом. При этом в назначении платежа им указано "Оплата счета N 13659 от 12.02.2018 за тепловую энергию задаток по пункту 7.1 Договора от 01.06.2017 N 605.039.н".

Из материалов дела не усматривается, что Общество в разумный срок после осуществления спорного платежа направляло Предприятию извещение об изменении его назначения.

При этом согласно пункту 7.1 Договора 10-дневный срок внесения задатка исчисляется с момента выставления ресурсоснабжающей организацией абоненту счета.

Следует отметить, что счет от 12.02.2018 N 13659, на основании которого выполнялся спорный платеж, в материалы дела сторонами не представлен и судами не исследовался.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов о том, что платеж, выполненный спустя восемь месяцев после заключения Договора, не может быть задатком, предусмотренным условиями Договора, является недостаточно обоснованным и сделан при неполном выяснении всех обстоятельств дела.

Кроме того, удовлетворяя требование Предприятия о взыскании с Общества неустойки в размере 1662 руб. 55 коп. по состоянию на 27.01.2020, рассчитанной на сумму задолженности 9 519 руб. 07 коп., и отказывая во взыскании остальной суммы неустойки, суды пришли к выводу, что, заявляя требование о взыскании пеней за периоды до направления в адрес Общества откорректированных документов, Предприятие не предоставило доказательств того, что Общество располагало сведениями, необходимыми для осуществления доплаты.

Однако суды не учли следующее.

Как следует из представленного Предприятием в обоснование иска расчета неустойки (т. д. 1, л. 209), неустойка за период с 16.04.2018 по 13.12.2018 исходя сумм, на которые она начислена, предъявлена им за нарушение Обществом сроков оплаты тепловой энергии за март, апрель, май и октябрь 2018 года на основании первоначально выставленных счетов от 04.04.2018, от 07.05.2018, от 06.06.2018 и от 07.11.2018, которые Общество оплатило, соответственно, 15.06.2018, 20.06.2018, 13.12.2018.

При этом неустойка на сумму доплаты 89 935 руб. 16 коп. на основании корректировочных счетов-фактур была рассчитана и предъявлена Предприятием только за период с 16.03.2019 по 30.06.2019.

С учетом указанных обстоятельств отказ судов во взыскании неустойки, начисленной за период с 16.04.2018 по 13.12.2018 не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, расчет неустойки в этой части судами не проверен.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемые судебные акты в приняты при неправильном применении норм материального права, а выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, что является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, представленный Предприятием расчет неустойки за период с 16.04.2018 по 13.12.2018 и его соответствие нормам действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, установить все обстоятельства дела, принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-84634/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов