Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2020 г. N Ф07-8455/20 по делу N А56-105402/2017

13 октября 2020 г.

Дело N А56-105402/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

при участии от Гамзаева Хатаи Амировича (паспорт), от Леонтьева Владимира Викторовича - Ивановой А.И. (доверенность от 24.01.2020),

рассмотрев 07.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Северскай групп" Гамзаева Хатаи Амировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А56-105402/2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Севенскай Групп", адрес: 199178, СПб, 18-я линия В.О., д. 29, оф. 315/1, ОГРН 1167847093248, ИНН 7801300961 (далее - Общество), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гамзаев Хатаи Амирович.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N 38 (6518).

Конкурсный управляющий Гамзаев Х.А. обратился в суд с заявлением об обязании генерального директора должника Леонтьева Владимира Викторовича передать управляющему все документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, печати, штампы, материальные и иные ценности (с приложением всех правоустанавливающих документов), документы подтверждающие наличие дебиторской задолженности, договоры, соглашения, контракты, заключенные Обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года до открытия конкурсного производства, сведения о работниках должника, учредительные и внутренние документы (приказы, распоряжения, ведомости).

В порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил обязать Леонтьева В.В. передать все документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, штампы, материальные и иные ценности (с приложением всех правоустанавливающих документов), документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, договоры, соглашения, контракты, заключенные Обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, на не менее чем за три последних года до открытия конкурсного производства, сведения о работниках должника, учредительные и внутренние документы (приказы, распоряжения, ведомости). Судом принято к рассмотрению уточненное заявление.

Определением от 21.01.2020 суд обязал Леонтьева В.В. в течении трех дней передать конкурсному управляющему документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, штампы, материальные и иные ценности с приложением правоустанавливающих документов, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, договоры, соглашения, контракты, заключенные с юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, сведения о работниках должника, внутренние документы: приказы, распоряжения, ведомости. В остальной части отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 определение от 21.01.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Гамзаев Х.А. просит отменить постановление суда от 20.05.2020, оставить в силе определение от 21.01.2020.

Как утверждает податель кассационной жалобы, Леонтьев В.В. передал документацию в копиях в период наблюдения в 2018 году, документы в оригинале управляющему переданы не были. Отсутствует необходимая для формирования конкурсной массы компьютерная программа "1С: Бухгалтерия 8", которая, несмотря на указание апелляционного суда, была перечислена в заявлении об обязании передать документы. Суд не принял во внимание предыдущее недобросовестное поведение Леонтьева В.В., который в деле о банкротстве N А56-18303/2016 был привлечен к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании Гамзаев Х.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Леонтьева В.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Леонтьев В.В. является единственным участником, а также занимал должность руководителя должника с 08.02.2016 до момента введения процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства направления в адрес Леонтьева В.В. запроса о предоставлении документов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части истребования документов у Леонтьева В.В.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Леонтьевым В.В. была надлежаще исполнена обязанность по передаче всей имеющейся у него документации должника, в том числе обеспечена передача по описям не только учредительных документов, имеющейся печати должника, но и передача первичной документации, включая договоры и соглашения со всеми контрагентами, с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности, расшифровкой расчетов с дебиторами, полученных авансов, расшифровкой краткосрочных финансовых вложений, наряду с передачей документов, связанных с исполнением соответствующих обязательств, в том числе актов и накладных. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела описями документов от 30.08.2019, т.е. после введения конкурсного производства. Конкурсный управляющий поставил свою подпись на описях документов и дату.

Также в материалы дела представлена опись с подписью конкурсного управляющего от 11.12.2016 и печатью в копии, согласно которой ответчик передал документы первичного бухгалтерского учета, в частности, документы, подтверждающие наличие и состав дебиторской задолженности в форме расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности (пункт 7 описи документов, л.д. 36), заключенные должником договоры, соглашения, контракты с юридическими либо физическими лицами за период деятельности должника на 148-ми листах (пункт 11 описи документов, л.д. 36).

Апелляционный суд верно исходил из того, что для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос их фактического нахождения у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, в данном случае необходимо обеспечить соблюдение принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимо переносить вопрос установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Соответствующая правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Исходя из принципа исполнимости судебного акта и с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

На непередачу ответчиком программного обеспечения - программы "1С:Бухгалтерия", конкурсный управляющий указал в отзыве на апелляционную жалобу и в кассационной жалобе. Однако в своем заявлении, поданном в суд первой инстанции, и в уточнениях к нему, конкурсный управляющий на непередачу программного обеспечения не ссылался, предметом рассмотрения суда первой инстанции непередача указанной программы не являлась. Доводы конкурсного управляющего в означенной части направлены на переоценку обстоятельств, которые обоснованно не были учтены апелляционным судом при вынесении постановления.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А56-105402/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Северскай групп" Гамзаева Хатаи Амировича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова М.В. Трохова А.В. Яковец