Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2020 г. N Ф07-10794/20 по делу N А56-95282/2017

19 октября 2020 г.

Дело N А56-95282/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ильина" генерального директора Ильиной В.П. (решение от 07.08.2020 N 4),

рассмотрев 14.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тосно-Труга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А56-95282/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тосно-Труга", адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 10, ОГРН 1024701895382, ИНН 4716010550 (далее - ООО "Тосно-Труга"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ильина", адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 21а, ОГРН 1054700541664, ИНН 4716023126 (далее - ООО "Ильина"), о взыскании 64 334,22 руб. задолженности по оплате поставленной с 13.11.2014 по 08.12.2014 продукции, 17 248,57 руб. процентов за просрочку оплаты.

Решением суда от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 08.08.2019, в иске отказано.

ООО "Ильина" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 225 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора, а также 25 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2020 определение от 28.04.2020 изменено: с ООО "Тосно-Труга" в пользу ООО "Ильина" взыскано 140 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО "Тосно-Труга" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции в решении от 16.01.2019 уже был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, в связи с чем выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактически направлены на изменение решения от 16.01.2019, вступившего в законную силу.

В судебном заседании представитель ООО "Ильина", указав на правомерность судебных актов, просила оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "Тосно-Труга", извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в жалобе.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "Ильина" в подтверждение несения судебных издержек по настоящему делу был представлен договор об оказании услуг по проведению экспертизы от 29.11.2018 N А18/497-Р (ТЭД), заключенный с автономной некоммерческой организацией "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт", акт об оказании услуг от 07.12.2018 N 939, платежное поручение на оплату услуг по проведению экспертизы от 29.11.2018 на сумму 25 000 руб., договор об оказании юридических услуг от 25.01.2018 N И-2501/18, заключенный с Полховским Александром Владимировичем, акт оказанных услуг от 08.08.2019, а также расходные кассовые ордера на общую сумму 255 000 руб.

Посчитав заявленные расходы обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Ильина" в полном размере.

Апелляционный суд не согласился с приведенными в определении выводами, указав на завышенный размер взыскиваемых судебных расходов, и снизил взыскиваемую сумму до 140 000 руб. Кроме того, апелляционный суд отказал во взыскании 25 000 руб. расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, ссылаясь на то, что вопрос о несении означенных расходов был разрешен судом первой инстанции в решении от 16.01.2019.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем в мотивировочной части решения от 16.01.2019 суд первой инстанции указал, что судебные расходы сторон остаются на стороне, их понесшей.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции до даты принятия резолютивной части судебного решения, уже был разрешен судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

В ином же случае рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов за указанный период повлечет неправомерное изменение вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах основания для взыскания судебных издержек, понесенных ООО "Ильина" при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отсутствовали. В связи с этим суд округа признает правомерным и вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Тосно-Труга" расходов на проведение судебной экспертизы, которые уже были распределены в решении суда от 16.01.2019.

Таким образом, поскольку вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов уже был разрешен судом первой инстанции, взысканию с ООО "Тосно-Труга" в пользу ООО "Ильина" подлежали только расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В материалах дела имеются документы, которыми ООО "Ильина" обосновывает факт несения им судебных расходов в ходе апелляционного и кассационного производств и оценка которым судами первой и апелляционной инстанций в решении и постановлении не была дана. Суды, ограничившись общей формулировкой о наличии в деле таких документов, указали на правомерность взыскания судебных издержек, но не проверили расчет заявителя и первичные документы, их подтверждающие.

Такое нарушение не отвечает требованиям непосредственного исследования представленных сторонами доказательств, предусмотренным статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного суд округа считает, что выводы судов основаны на не полностью исследованных материалах дела, касающихся обоснованности и разумности судебных расходов, понесенных ООО "Ильина".

При таком положении судебные акты нельзя признать законными и обоснованными и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288 АПК РФ они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд кассационной инстанции полномочиями по установлению обстоятельств, самостоятельному исследованию и оценке доказательств не обладает.

Хотя выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания расходов на проведение экспертизы признаны верными, судебные акты подлежат отмене полностью в связи с необходимостью исследования судом первой инстанции всех имеющихся в деле документов.

При новом рассмотрении суду - с учетом исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов, доводов сторон, исходя из принципа разумности и документального подтверждения, фактических обстоятельств дела - определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны, правильно применив нормы процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящей кассационной жалобы уплата государственной пошлины не требуется, 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченные ООО "Тосно-Труга" по платежному поручению от 26.07.2020 N 62, подлежат возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А56-95282/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тосно-Труга", адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 10, ОГРН 1024701895382, ИНН 4716010550 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2020 N 62.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев