Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2020 г. N Ф07-10783/20 по делу N А56-137289/2019

19 октября 2020 г.

Дело N А56-137289/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А.,

рассмотрев 19.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Леонова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-137289/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу адрес: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Леонова Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2020, Леонов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Леонов А.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления.

В обоснование доводов жалобы Леонов А.В. ссылается на отсутствие в его действиях события вмененного административного правонарушения. Податель жалобы полагает, что событие административного правонарушения противоречит обстоятельствам, установленным в рамках дела А56-108552/2018.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом положений части 4.1 статьи 206 и статьи 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами на основании материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу N А56-108552/2018 в отношении Пеппи Виктора Юрьевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Леонов Александр Владимирович.

При проверке деятельности финансового управляющего должника Управлением были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 31.10.2019 N 00907819 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Леонова А.В. к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и, не усмотрев оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, назначил наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в том числе, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве определено, что наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как установлено судами, финансовый управляющий Леонов А.В. в нарушение положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве не выполняет надлежащим образом возложенные на него обязанности и не принимает меры по выявлению имущества гражданина Пеппи В.Ю.

Данные обстоятельства также установлены и подтверждены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу N А56-108552/2018/ж.1, оставленным без изменения в указанной части постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценивая фактические обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и, как следствие, о достаточности оснований для квалификации деяния по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данные выводы основаны на правильном толковании норм материального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 АПК РФ, в том числе о распределении бремени доказывания, судами не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Назначенное арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-137289/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Леонова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина