Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2020 г. N Ф07-9661/20 по делу N А56-118791/2018

21 октября 2020 г.

Дело N А56-118791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев 14.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансэнергосервис" Судьи Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А56-118791/2018/тр.6,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карельские электрические сети" 25.09.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосервис", адрес: 190121, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 104, литера "А", помещение 17Н, ОГРН 1105105000571, ИНН 5105093812 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.09.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением от 25.01.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Галова Ирина Михайловна.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКЛАБ", адрес: 308000, Белгородская область, Белгород, проспект Славы, дом 39, помещение 1-4, ОГРН 1153123017442, ИНН 3123375735 (далее - Компания), 05.04.2019 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 344 575 руб. 36 коп., в том числе 250 000 руб. основного долга, 59 835 руб. 62 коп. процентов за пользование займом и 34 739 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.08.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Судья Светлана Николаевна.

Определением от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, требование Компании признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр в заявленном размере. Требование в размере 34 739 руб. 74 коп. признано подлежащим отдельному учету в Реестре как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Обществом просит отменить определение от 03.02.2020 и постановление от 20.07.2020 и принять новый судебный акт - о включении в Реестр требования Компании в размере 287 291 руб. 11 коп., в том числе 250 000 руб. основного долга, 37 291 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий считает, что договор займа от 07.03.2017 N 11 (далее - договор займа) подписан ненадлежащим лицом, в связи с чем является незаключенным.

Податель жалобы полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен Компанией без учета положений абзаца девять части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявленного требования Компания представила договор займа, по условиям которого Компания (займодавец) передает в собственность Обществу (заемщику) 250 000 руб. на срок до 07.06.2017 года, а последний обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме займа в размере 12% годовых.

Пунктом 4.1. указанного договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со дня, когда заем должен быть возвращен и до дня его возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1. договора.

Платежным поручением от 17.03.2017 N 39 Компания перечислила должнику 250 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору займа N 11 от 07.03.2017".

Поскольку должник не возвратил сумму займа и начисленные проценты, Компания обратилась в суд с заявлением о включении требования в Реестр.

Признавая заявленное требование обоснованным, суд первой инстанции (с которым согласился и апелляционный суд) исходил из того, что наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными доказательствами, в то время как доказательства погашения указанной задолженности на дату судебного заседания должником не представлены.

Также суд проверил расчет сумм начисленных процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами и признал их верными.

Между тем, признавая обоснованным расчет начисленных Компанией процентов, суды двух инстанций не учли, что в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением от 25.01.2019 (резолютивная часть объявлена 21.01.2019).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 22.01.2019 по 15.03.2019 не могут быть начислены должнику.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценку изложенному в апелляционной жалобе доводу конкурсного управляющего Обществом о том, что договор займа со стороны должника подписан директором Александровым А.Ю., а в преамбуле договора указано на его заключение Обществом в лице Блинова Леонида Леонидовича.

Данное обстоятельство оставлено без внимание и судом первой инстанции.

Возражений против включения в Реестр требования Компании в размере 250 000 руб. основного долга кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в обжалуемой части не могут быть признаны законными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного рассмотреть спор, исходя из имеющихся в деле доказательств, учитывая в том числе доводы заявителя, восполнив неполноту в исследовании и оценке доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А56-118791/2018 в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосервис" требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКЛАБ" в размере 250 000 руб. оставить без изменения.

В остальной части определение от 03.02.2020 и постановление от 20.07.2020 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая Ю.В. Воробьева