Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2020 г. N Ф07-10275/20 по делу N А56-27915/2020

21 октября 2020 г.

Дело N А56-27915/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Маринниковой А.А. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев 19.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А56-27915/2020,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Учреждение, Дирекция), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2020, заявленные требования удовлетворены, Дирекция привлечена к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе Дирекция просит отменить указанные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами не исследована вина Дирекции во вменяемом нарушении. Дирекцией проведена работа по устранению выявленных нарушений, касающихся необходимости корректировки проектной документации в рамках государственного контракта, на момент проверки находившейся на государственной экспертизе. Кроме того, Учреждение считает возможным признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы кассационной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.02.2020 Управлением на основании распоряжения от 31.01.2020 N 16-1038-817/Рк проведена выездная проверка исполнения Дирекцией ранее выданного предписания от 08.11.2019 N 23-1083-6077-3074/ПР-440 об устранении нарушений требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства "Строительство Красносельско-Калининской линии метрополитена от ст. "Казаковская" до ст. "Обводный канал - 2" с электродепо "Красносельское" для государственных нужд Санкт-Петербурга. 1 этап строительства. Участок от станции "Казаковская" до станции "Путиловская", расположенного в Кировском и Красносельском районах Санкт-Петербурга.

Учреждение является заказчиком строительства объекта.

В ходе проверки, оформленной актом от 21.02.2020 N 16-1083-817-1020/А-47, выявлено неисполнение в установленный срок в полном объеме указанного предписания (со сроком исполнения до 07.02.2020), а именно:

- ограждение наклонного хода выполняется буросекущими сваями. По проекту - шпунтовое ограждение шпунтом Ларсена (участок: станция "Казаковская" вестибюль);

- в нарушение требований проектной документации устройство стены в грунте производилось захватками по 4800 мм вместо предусмотренных проектом 2850 мм (участок: станция "Путиловская");

- в нарушение требований проектной документации под плиту усиления фундамента выполнена щебеночная подготовка толщиной в 100 мм вместо предусмотренной проектом толщины щебеночной подготовки 200 мм (здание по адресу: Санкт-Петербург, Стачек пр., д. 72, лит. А);

- в нарушение требований проектной документации не осуществлено в полном объеме шумозащитное остекление фасадов близлежащих жилых домов. Не выполнено шумозащитное остекление 280 окон дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 96, к. 1. Проведен поквартирный обход с замерами оконных проемов;

- не выполнено хозяйственно-питьевое водоснабжение временных зданий на строительных площадках вестибюля станции "Путиловская", "Шахта 845 бис основная", "Шахта 845 бис вспомогательная", "Шахта 844" от городских водопроводных сетей в отступление от проектной документации;

- отсутствует административно-бытовой комбинат на 300 человек на строительной площадке шахты N 844 в отступление от проектной документации;

- в составе временных зданий и сооружений отсутствует административно-бытовой комбинат на 150 человек на строительной площадке вестибюля станции "Путиловская" в отступление от проектной документации;

- в нарушение требований проектной документации Руддвор N 2 нижнего вентиляционного узла выполнен диаметром 8,5 м протяженностью 76 м вместо предусмотренного проектом диаметра 7,9 м протяженностью 40,5 м (участок: шахта 842);

- геометрические размеры и месторасположение насосной камеры и обходной штольни не соответствуют требованиям проектной документации (участок: шахта 842);

- геометрические размеры и месторасположение насосной камеры и обходной штольни не соответствуют требованиям проектной документации (участок: шахта 843);

- не обеспечено пожарное водоснабжение строительных площадок станции "Казаковская", станции "Путиловская", шахт N N 843, 845, 845 бис, в том числе шахтных копров, стволов, эстакад и подземных выработок.

Неисполнение названного предписания в указанной части послужило основанием для составления в отношении Учреждения протокола от 18.03.2020 N 16-1083-817-912/ПТ-74 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и не усмотрев процессуальных нарушений, а также оснований для освобождения Дирекции от ответственности, удовлетворил заявление и привлек Учреждение к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Аналогичная норма содержится в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (пункты 14, 24).

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вина Учреждения установлена судами в соответствии с имеющимися в деле доказательствами с учетом статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ. В данном случае Учреждение не приняло всех зависящих от него и исчерпывающих мер по соблюдению требований публичного порядка, имея к тому реальную возможность. Суды двух инстанций правомерно указали на наличие состава вмененного административного правонарушения и оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере санкции с учетом принципов соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций, приняв во внимание объект посягательства совершенного правонарушения, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии исключительных оснований для признания административного правонарушения малозначительным. Приняв во внимание особенности рассматриваемого объекта правовой охраны, нарушения, допущенные в сфере градостроительной деятельности, суды указали, что перечисленные в предписании нарушения могут причинить вред жизни и здоровью граждан. Выводы судов о невозможности применения к рассматриваемому случаю статьи 2.9 КоАП РФ надлежаще мотивированы.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А56-27915/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян