Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2020 г. N Ф07-12101/20 по делу N А56-47982/2018

23 октября 2020 г.

Дело N А56-47982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 20.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ" Сбитнева Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А56-47982/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу N А56-47982/2018 общество с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 12, литера А, помещение 9-Н, ОГРН 1047855077808, ИНН 7838305067 (далее - ООО "СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ", Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Тарана Андрея Борисовича.

Для целей формирования конкурсной массы должник, в рамках дела о банкротстве последнего, Таран А.Б. 24.05.2019 обратился в суд с ходатайством по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об истребовании у контрагента должника - общества с ограниченной ответственностью "Концепт-Строй Северо-Запад", адрес: 195252, Санкт-Петербург, улица Софьи Ковалевской, дом 11, литера Б, помещение 17-Н, ОГРН 1089848050555, ИНН 7804404609 (далее - Компания), соглашений о замене стороны в обязательстве от 04.02.2016 по договорам от 22.06.2015 N РЦЦ/39058/15 и от 25.10.2015 N РЦЦ/68847/15 и соглашений о замене прав и обязанностей (замене стороны) от 24.02.2016 по договорам генерального подряда от 22.06.2015 N ИП0612 и от 04.02.2016 N К-10/15; самих договоров генерального подряда, актов сверок с должником за указанный период, а также документов, подтверждающих плату.

Кроме того, исполняющий обязанности конкурсного управляющего просил истребовать у Компании договор генерального подряда от 22.06.2015 N ИП0612 с дополнительными соглашениями к нему и доказательства оплаты работ.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением суда от 21.07.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Сбитнев Евгений Александрович.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Сбитнев Е.А. просит отменить указанные определение от 19.02.2020 и постановление от 30.07.2020, а также принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы, ее податель ссылается на то, что конкурсный управляющий в свою очередь предпринял исчерпывающий комплекс мер по истребованию документации, касающейся деятельности должника, однако документы не были переданы.

Между тем, запрошенные по данному ходатайству документы необходимы для оценки конкурсным управляющим наличия оснований для оспаривания сделок, заключенных между Обществом, Компанией и третьими лицами в рамках перечисленных договоров и сделок.

На запрос Тарана А.Б. Компания документов не представила.

По мнению Сбитнева Е.А., документов, которые были представлены в рамках других обособленных споров (например, с акционерным обществом "Тандер" дело N А56-47982/2018/тр.40), и на которые указала апелляционная инстанция не соответствуют истребуемым в данном споре.

Сбитнев Е.А. представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с указанным ходатайством конкурсный управляющий сослался на уклонение Компании от представления запрошенных им документов (по запросу от 18.03.2019 N 218/92), а также на свое право требовать документы от третьих лиц в порядке пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств у названной Компании.

Также суд принял во внимание, что доказательства по интересующим заявителя вопросам ранее были приобщены в рамках другого обособленного спора по заявлению АО "Тандер" к должнику (о включении требований в реестр требований кредиторов), а поступили через систему "Мой арбитр" 23.10.2019, 22.10.2019, 12.12.2019, а также через канцелярию суда 11.11.2019 - ДИСК с КС-2 и КС-3.

Кроме того, спорные обстоятельства и доказательства были предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела N А32-15227/2017.

Апелляционный суд, по результатам проверки законности и обоснованности выводов суда первой инстанции, согласился с ними, указав на то, что конкурсным управляющим, в данном случае, не проверены все материалы по делу о банкротстве ООО "СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ" на предмет наличия интересующих его документов.

Проверив материалы обособленного спора и доводы жалобы, кассационный суд считает, что судебными инстанциями на основании конкретных обстоятельств сделаны правильные выводы, а к спорным правоотношениям верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как видно спорные доказательства запрошены в указанном процессуальном порядке не в рамках спора между Обществом и Компанией и/или третьими лицами, а в рамках самого дела о банкротстве должника.

Согласно общему положению пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе (в том числе об имущественных правах и об обязательствах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом названные лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Между тем, непредставление указанными лицами запрошенных арбитражным управляющим документов не является безусловным основанием для судебного истребования этих документов.

В частности, обязательными условиями удовлетворения судом указанного ходатайства лица, участвующего в деле, об истребовании доказательства, либо искового заявления о том же предмете, является невозможность самостоятельного получения такого доказательства, а также подтверждение того, что лицо, которому адресован запрос, таким доказательством располагает.

По мнению судебных инстанций, заявитель в данном случае предположил, но не представил обоснования наличия у Компании всех перечисленных их в ходатайстве доказательств.

Однако, разрешая данный обособленный спор, суды пришли к мнению, что спорные доказательства вероятно были представлены в рамках упомянутых судебных дел и эти доказательства (полностью или в части) могли быть получены заявителем, с чем не может не согласиться суд кассационной инстанции.

С учетом таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у судебных инстанций обоснованно не имелось.

В этой связи определение от 19.02.2020 и постановление от 30.07.2020 не подлежат отмене, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А56-47982/2018 оставить без изменения, а кассационную конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ" Сбитнева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев К.Г. Казарян А.В. Яковец