Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2020 г. N Ф07-10707/20 по делу N А56-99903/2019

23 октября 2020 г.

Дело N А56-99903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 30.12.2019), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Митникова А.И. (доверенность от 12.10.2020),

рассмотрев 22.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-99903/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, о взыскании 848 224 руб. 73 коп. убытков в виде разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную в отсутствие договора теплоснабжения в период с сентября по декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество - Авангард" (далее - Управляющая компания).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2020, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Жилищный комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что истец не представил доказательств выполнения установленных нормативными правовыми актами обязательных требований, необходимых для получения субсидий ресурсоснабжающей организацией.

Податель жалобы также считает, что Предприятие документально не подтвердило объем тепловой энергии, потребленной абонентом в спорный период.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Жилищного комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения Предприятие в спорный период поставляло тепловую энергию в находящийся в управлении Управляющей компании многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Доблести, д. 14, корп. 1, лит. А. Стоимость тепловой энергии рассчитывалась по тарифу для населения. Объем потребленной в спорный период тепловой энергии определялся истцом по показаниям узла учета.

Ссылаясь на то, что Жилищный комитет не возместил разницу в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Предприятия, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 распоряжением Жилищного комитета от 24.01.2018 N 51-р утвержден Порядок принятия Жилищным комитетом решения о предоставлении субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных и (или) регулируемых тарифов на тепловую энергию, за период с января 2016 года по декабрь 2016 года.

Данным нормативным актом предусмотрено, что величина предоставляемых субсидий для теплоснабжающих организаций определяется ежемесячно как разница между стоимостью фактически отпущенного получателями субсидий объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу; объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок. Предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов и актов сверок. Отчеты и акты сверок представляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ" для проведения проверки. Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными потребителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг.

ГУП ВЦКП "ЖХ" осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверок и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Жилищный комитет.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения Предприятию в полном объеме межтарифной разницы по услугам теплоснабжения, оказанным Управляющей компании в спорные периоды, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного Предприятием требования о взыскании 848 224 руб. 73 коп. задолженности по субсидиям.

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативно-правовыми актами для получения субсидий, отклоняется судом кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, Предприятие направило в адрес Жилищного комитета претензию от 26.07.2019 с приложением расчета объема коммунальных услуг. В обоснование расчета задолженности по субсидиям Предприятие представило в материалы дела счета-фактуры, выставленные в адрес абонентов, а также отчеты о теплопотреблении. Управляющая компания оплатила стоимость потребленного коммунального ресурса, рассчитанную в тарифам для населения, в полном объеме.

Поскольку межтарифная разница возникает в связи с несовпадением стоимости фактически отпущенного объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу, то в отсутствие между Предприятием и Управляющей компанией разногласий относительно объемов отпущенной тепловой энергии, положенных в основу расчета межтарифной разницы, заявленные истцом требования удовлетворены правомерно.

Фактические обстоятельства дела установлены судами правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Жилищного комитета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-99903/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова