|
26 октября 2020 г.
|
Дело N А05-4384/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020.
Полный текст постановления изготовлен 26.10.2020.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г.,
рассмотрев 20.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Недосветей Виктора Валентиновича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А05-4384/2018,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Недосветей Виктора Валентиновича (г. Нарьян-Мар).
Решением от 09.10.2017 Недосветей В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Сильченко Юрий Евгеньевич.
Финансовый управляющий Сильченко Ю.Е. 28.01.2020 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 23.04.2019 серии ФС N 026793988 о взыскании с Недосветей Ирины Викторовны в пользу должника 159 000 руб. судебных расходов.
Определением от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, заявление финансового управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе Недосветей В.В. просит определение от 24.03.2020 и постановление от 28.07.2020 отменить, вынести новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.
Податель жалобы ссылается на необоснованность вывода судов о том, что действия должника направлены на затягивание процесса.
По мнению Недосветея В.В., нахождение рассматриваемого исполнительного листа у должника не связано с его виновными действиями, а вызвано ошибкой суда, направившего названный лист должнику.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2018 признаны недействительными сделки должника: договор дарения квартиры (кадастровый номер объекта 77:00:0000000:24812) от 03.03.2015 и договор дарения земельного участка (кадастровый номер объекта 37:24:030305:142) и расположенного на нем жилого дома (кадастровый номер объекта 37:24:030305:106), заключенные между должником и Недосветей И.В., с которой в пользу должника взыскано 159 000 руб. судебных расходов.
На основании указанного определения 23.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 026793988.
Финансовый управляющий Сильченко Ю.Е. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата названного исполнительного листа.
Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист от 23.04.2019 серии ФС N 026793988 ошибочно направлен судом в адрес должника заказным письмом с уведомлением (штрих-код 16399129773546).
Согласно данным отслеживания отправлений с идентификатором 16399129773546 письмо было вручено адресату 04.05.2019.
Финансовый управляющий направил должнику требование о передаче ему оригинала исполнительного листа, а также требование к Недосветей И.В. о добровольном исполнении определения суда о взыскании судебных расходов.
Поскольку должник ошибочно направленный в его адрес исполнительный лист ни в суд, ни финансовому управляющему не возвратил, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен и вступившее в законную силу определение от 29.12.2018 в части взыскания с Недосветей И.В. в пользу 159 000 руб. судебных расходов не исполнено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего и выдачи дубликата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдава
