Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2020 г. N Ф07-10560/20 по делу N А56-129749/2019

29 октября 2020 г.

Дело N А56-129749/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Смирновой А.А. (доверенность от 23.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАв" Кондратьевой Т.А. (доверенность от 08.06.2020),

рассмотрев 27.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАв" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А56-129749/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАв", адрес: 192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский проспект, дом 3, ОГРН 1027806073613, ИНН 7816221014 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет), убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792, Комитет финансов Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2020, заявленные требования Общества в части взыскания убытков в виде судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А56-35913/2019, оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении иска Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет, считая решение от 21.02.2020 и постановление от 08.06.2020 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества и Комитета поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду кассационной инстанции свои пояснения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, постановлением от 11.03.2019 N 2400/19 Комитет привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Общество обжаловало постановление от 11.03.2019 N 2400/19 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который решением от 05.06.2019 по делу N А56-35913/2019 изменил постановление Комитета, заменив административный штраф на предупреждение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение суда от 05.06.2019 отменено, постановление Комитета от 11.03.2019 признано незаконным и отменено.

В сумму убытков, заявленную Обществом к взысканию с Комитета, входят 60 000 руб., уплаченные за оказание юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАр" (далее - ООО "ЭВРИКАр").

В подтверждение несения и размера заявленных убытков Общество представило в копиях договор от 08.02.2019 N 8/19/Ю (далее - Договор N1), на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение N 1, акт сдачи - приемки от 05.09.2019, платежное поручение от 11.10.2019 N 519 на 60 000 руб.

На претензию Общества от 11.10.2019 с требованием возместить понесенные убытки Комитет ответил отказом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с Комитета убытков в размере 70 000 руб., в том числе 10 000 руб. убытков по оплате юридических услуг по взысканию убытков по договору от 07.10.2019 N 70/1/19/Ю на оказание юридических услуг (далее - Договор N2).

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении иска в части взыскания убытков, связанных с представлением его интересов в Комитете при производстве по делу об административном правонарушении. Заявление в части взыскания убытков, связанных с несением судебных расходов при рассмотрении арбитражным судом дела N А56-35913/2019, оставлено судом без рассмотрения. Также суд отказал в удовлетворении о взыскании убытков, связанных с рассмотрением арбитражным судом настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебном практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

Возмещение судебных расходов осуществляется по общим правилам, предусмотренным положениями главы 9 АПК РФ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 указанного Кодекса.

Правильно применив положения указанных норм права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что ООО "ЭВРИКАр" не оказывало Обществу юридические услуги в ходе производства по делу об административном правонарушении, и убытки, в этой части у Общества не возникли, часть заявленных убытков представляет собой расходы, понесенные Обществом на оплату услуг по представлению интересов при рассмотрении дела N А56-35913/2019 (оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном порядке).

С учетом изложенных обстоятельств суды правомерно оставили без рассмотрения иск в части взыскания убытков, связанных с несением судебных расходов, а в остальной части отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела; всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, после чего и дали им надлежащую правовую оценку. Доводы подателя кассационной жалобы направлены по своей сути на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Так как существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А56-129749/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАв" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов