Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2020 г. N Ф07-12616/20 по делу N А56-52688/2019

30 октября 2020 г.

Дело N А56-52688/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кобзарь Марьяны Леонидовны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу N А56-52688/2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 7, ОГРН 1079847017910, ИНН 7838372024 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Зайцеву Юрию Анатольевичу, место проживания: Санкт-Петербург, и Кобзарь Марьяне Леонидовне, место проживания: Санкт-Петербург, о взыскании солидарно 1 431 391 руб. 60 коп. убытков.

Решением суда от 25.07.2019 иск удовлетворён.

Кобзарь М.Л. 21.04.2020 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 19.05.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кобзарь М.Л. 13.08.2020 повторно обратилась с апелляционной жалобой на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 28.08.2020 в удовлетворении ходатайства Кобзарь М.Л. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Кобзарь М.Л. просит определение отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Податель жалобы ссылается на то, что не имела возможности ознакомиться с материалами дела в период с 19.03.2020 по 05.08.2020 в связи с принятием мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Определение от 17.05.2019 о принятии искового заявления к производству направлено судом первой инстанции по адресу регистрации Кобзарь М.Л. в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

Решение принято судом первой инстанции 25.07.2019.

В соответствии с частью первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Согласно статье 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истёк 26.08.2019 (с учётом выходных дней).

Определением от 19.05.2020 апелляционный суд отказал Кобзарь М.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 о возращении апелляционной жалобы вступило в законную силу и не было обжаловано Кобзарь М.Л.

Кобзарь М.Л. 13.08.2020 повторно обратилась с апелляционной жалобой на решение от 25.07.2019 (в апелляционный суд жалоба поступила 21.08.2020) с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Кобзарь М.Л. указала, что узнала об обжалуемом решении по факту возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу исполнительного производства от 09.04.2020 N 60051/20/78019-ИП и ареста денежных средств на счёте в банковской организации, при этом в период поступления в почтовое отделение судебной корреспонденции и её возврата в суд (с 25.05.2019 по 02.07.2020) Кобзарь М.Л. находилась в командировке в г. Москве и не имела возможности получить судебную корреспонденцию, содержащую сведения о дате и времени судебного заседания.

Согласно части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью второй статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Апелляционный суд установил, что повторно апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции в электронном виде 13.08.2020, то есть по истечении предельного шестимесячного срока, установленного частью второй статьи 259 АПК РФ.

Апелляционный суд указал в определении, что первоначальная апелляционная жалобы была возвращена её подателю 19.05.2020, при этом доказательств наличия уважительных, не зависящих от заявителя, причин подачи повторной апелляционной только спустя три месяца с момента возвращения первоначальной апелляционной жалобы, Кобзарь М.Л. суду не представлено, определение апелляционного суда от 19.05.2020 о возращении первоначальной апелляционной жалобы Кобзарь М.Л. обжаловано не было.

Исходя из обстоятельств дела, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 3 части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционный суд, применив положения пункта 3 части первой статьи 264 АПК РФ, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом округа. Поскольку к моменту подачи повторной апелляционной жалобы истекли предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного срока, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу N А56-52688/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кобзарь Марьяны Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова А.В. Кадулин