Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2020 г. N Ф07-12118/20 по делу N А56-95591/2019

03 ноября 2020 г.

Дело N А56-95591/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Актюбинск" Луничевой А.К. (доверенность от 09.04.2020), от акционерного общества "Энергосервисная компания Ленэнерго" Рачихиной Е.В. (доверенность от 21.09.2020),

рассмотрев 02.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актюбинск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А56-95591/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актюбинск", адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 27, лит. Х, пом. 1-Н, 2-Н, ОГРН 1117847495248, ИНН 7839453043 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Энергосервисная компания Ленэнерго", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 60 - 62, лит. А, ОГРН 1117847478715, ИНН 7810846884 (далее - Компания), 24 835 923 руб. 95 коп. задолженности по договору от 10.02.2018 N 15-28275п (далее - Договор) и 808 601 руб. 18 коп. неустойки с последующим начислением до фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела Общество отказалось от требования о взыскании неустойки до фактической оплаты долга.

Решением суда от 05.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, с Компании в пользу Общества взыскано 24 355 923 руб. 95 коп. задолженности, 808 601 руб. 18 коп. неустойки; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Кассационная жалоба Компании на судебные акты была рассмотрена с участием представителей сторон и оставлена без удовлетворения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2020.

16.09.2020 Общество также направило кассационную жалобу на судебные акты, которая была принята к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13), если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании с Компании 410 000 руб. задолженности, 2 417 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 479 руб. 63 коп. расходов на оплату услуг представителя. По мнению Общества, требования Компании на сумму 410 000 руб. являются необоснованными; заявление Компании о зачете, содержащееся в письме от 01.08.2019, не соответствует закону. Суды ошибочно не применили статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неверно истолковали положения статей 407, 410 ГК РФ.

От Компании поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с необходимостью ознакомиться с содержанием кассационной жалобы.

Учитывая принятие кассационной жалобы к производству определением от 23.09.2020, наличие у Компании достаточного времени для ознакомления с материалами дела, суд округа не находит достаточных оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство Компании отклонено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба Общества рассмотрена судом кассационной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили Договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по созданию схемы электроснабжения объекта общества с ограниченной ответственностью "СПб Реновация", находящегося по адресу: Санкт-Петербург, территория квартала 16 Малой Охты, ограниченная Заневским пр., Уткиным проездом, перспективной пробивкой пр. Металлистов, пл. Карла Фаберже (далее - Объект), и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Стоимость Договора составила 42 268 798 руб. 34 коп. (пункт 3.1 Договора).

Согласно актам о приемке выполненных работ, Общество выполнило, а Компания приняла работы на сумму 40 877 411 руб. 14 коп.

Компания выполненные работы оплатила частично, в связи с чем ее задолженность перед Обществом составила 24 835 923 руб. 95 коп.

Общество 24.04.2019 направило Компании претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление Компанией без удовлетворения данной претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание произведенный зачет требований на 480 000 руб., взыскал с Компании в пользу Общества 24 355 923 руб. 95 коп. задолженности и 808 601 руб. 18 коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Общества, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений относительно как наличия, так и размера требований также не определены ГК РФ в качестве условий зачета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654).

Согласно материалам дела, претензией от 01.08.2019 Компания уведомила Общество о зачете требований в размере 480 000 руб. Уведомление о зачете было получено Обществом.

Возражения Общества в отношении встречных требований Компании на сумму 480 000 руб. были рассмотрены судами и получили оценку.

Судами установлено, что уведомление о зачете произошло до момента предъявления иска в арбитражный суд.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы Общества подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку представленных доказательств и установление новых обстоятельств спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таком положении, проверив обоснованность кассационной жалобы Общества с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Актюбинск" в удовлетворении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А56-95591/2019 применительно к правилам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева Ю.А. Родин