Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2020 г. N Ф07-11335/20 по делу N А56-125105/2019

05 ноября 2020 г.

Дело N А56-125105/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Балтийской таможни Нейсаловой О.М. (доверенность от 13.05.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Аргос" Черноусова А.В. (доверенность от 05.11.2019),

рассмотрев 02.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А56-125105/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргос", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. БВ, пом. 7н, пом. 18, ОГРН 1177847176682, ИНН 7805705983 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 14.08.2019 о классификации товара N РКТ-10216000-19/004748.

Решением суда от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы указывает, что задекларированный товар состоит из трихлоризоциануровой кислоты, являющейся гетероциклическим соединением, содержащим в своем составе лишь гетероатомы азота с добавлением маркировочного красителя - сульфата меди, который введен для усиления свойств дезинфекции и не является красителем, в связи с чем относится к товарной подсубпозиции 3808 94 900 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 15.09.2017 N AR18-17, заключенного с компанией "HENAN RHONDA IMP.AND EXP.TRADING CO., LTD" (КНР), Общество ввезло на территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216120/140519/0017282 товары - соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатомы азота - трихлорциануровую кислоту, химическая формула C3O3N 3CL3, CAS NO. 87-90-1, чистотой не менее 90.59%, в виде гранул, всего 10.2 т, упакованы в мешки 1 кг (10200 мешков) в бочках по 50 кг (204 бочки).

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товаров по ТН ВЭД 2933 99 800 8 ТН ВЭД "Соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом(ы) азота: прочие".

В ходе таможенного контроля Таможня произвела отбор проб (акт отбора проб и образцов от 17.05.2019 N 10216120/170519/000102) и провела таможенную экспертизу товара.

Согласно заключению таможенного эксперта от 25.07.2019 N 12402010/0019845 ввезенный товар представляет собой продукт, состоящий из смеси, основой которой является трихлоризоциануровая кислота с добавлением сульфата меди (не более 3 мас.%, в пересчете на 5-водную сернокислую медь), в таблетированной форме; входящая в его состав трихлоризоциануровая кислота относится к гетероциклическим соединениям, содержащим в своем составе лишь гетероатомы азота.

По результатам таможенной проверки достоверности заявленного классификационного кода товаров по ТН ВЭД, с учетом заключения таможенной экспертизы, Таможня 14.08.2019 приняла решение N РКТ-10216000-19/004748, которым спорный товар отнесла к товарной подсубпозиции 3808 94 900 0 ТН ВЭД "Средства дезинфицирующие: прочие".

Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, придя к выводу о неправильной классификации товара Таможней, признали оспариваемое решение Таможни недействительным и удовлетворили заявленное Обществом требование.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Аналогичные разъяснения приведены в утратившем силу пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Избранный Таможней код классификации спорного товара 3808 94 900 0 ТН ВЭД "средства дезинфицирующие: прочие" относится к товарной позиции 3808 ТН ВЭД, которой соответствуют инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД инсектициды, дезинфицирующие средства, гербициды, фунгициды включаются в товарную позицию 3808 только когда продукты расфасованы в упаковки или в формы, которые не вызывают сомнения в том, что они предназначены для розничной продажи.

Таким образом, для классификации товара в подсубпозиции 3808 94 900 0 ТН ВЭД следует установить отсутствие признаков, характеризующих вещество, содержащее молекулы одного вида, состав которых может быть представлен конкретной структурной формулой; дезинфицирующие средства должны быть расфасованы в формы и упаковки для розничной продажи или представлены в виде готовых препаратов.

Заявленный Обществом в отношении спорного товара классификационный код (2933 99 800 8) входит в товарную группу 29 ТН ВЭД, в которую включены органические химические соединения, то есть отдельные соединения определенного химического состава при условии соблюдения положений Примечания 1 к группе.

Согласно Примечанию1а к группе 29 ТН ВЭД, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

В соответствии с Примечанием 1ж к группе 29 ТН ВЭД в товарные позиции этой группы включаются продукты, указанные выше в пунктах (а) - отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси), а также (б), (в), (г), (д) или (е), с добавлением противопылевого средства или красящего или душистого вещества для облегчения их идентификации или в целях безопасности, с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД (разделы I - XXI. Группы 01-97) под отдельным органическим соединением понимается вещество, содержащее молекулы одного вида, состав которых определяется постоянным соотношением элементов и может быть представлен конкретной структурной формулой.

Примечаниями к субпозициям группы 29 установлено, что в любой товарной позиции данной группы производные химического соединения (или группы химических соединений) должны включаться в ту же субпозицию, что и само соединение (или группа соединений), при условии, что они специально не включаются ни в какую другую субпозицию и что не существует остаточной субпозиции с наименованием "Прочие" среди рассматриваемых субпозиций.

В товарную позицию 2933 включаются соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом(ы) азота: соединения, содержащие в структуре неконденсированное триазиновое кольцо (гидрированное или негидрированное); в подсубпозицию 2933 99 800 8 - прочие.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела товаросопроводительные документы, техническую документацию, заключение специалиста от 27.01.2020 N 007-фх/20, акт экспертизы по идентификации товара от 16.02.2020 N 001-00669/1-20, суды установили, что ввезенный товар представляет собой смесь трихлоризоциануровой кислоты (97,1 мас.%) и сульфата меди (5-водный сульфат меди 2,9 мас.%), формула C3O3N 3CL3, CAS N.87-90-1, чистотой не менее 90% основного вещества, в виде плоскоцилиндрических гранул, упакованную не для розничной продажи в немаркированные герметичные пластиковые мешки по 1 кг для обеспечения герметичности и в немаркированные пластиковые бочки по 50 кг; какая-либо маркировка, кроме транспортных знаков опасности, на бочках и пакетах отсутствует.

Содержащееся в указанной смести незначительное (менее 3% мас.) количество сульфата меди CuSO4 добавлено в качестве светло-голубого красителя для индикации дезинфицирующего раствора трихлоризоциануровой кислоты, которое не изменяет дезинфицирующие свойства раствора и не придает ему дополнительных, кроме слабого окрашивания, свойств; такая индикация является обязательной для дезинфицирующих растворов и предотвращает ошибочное употребление их в качестве питьевой воды.

При этом происходит его гидролиз в воде с образованием хлорноватистой кислоты HOCl, которая обладает сильными антимикробными свойствами. Одновременно образуется побочный продукт гидролиза циануровая кислота (2,4,6-тригидрокси-1,3,5-триазин), которая действует как стабилизатор, предотвращая превращение хлорноватистой кислоты в гипохлорит-ион (OCl(-)) из-за солнечного света и тепла. Раствор, полученный при растворении и гидролиза трихлоризоциануровой кислоты в воде, с образованием растворов хлорноватистой и циануровых кислот и является готовым дезинфицирующим препаратом; сухая трихлоризоциануровая кислота дезинфицирующим готовым препаратом не является.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что ввезенный Обществом товар не относится к средствам дезинфицирующим и аналогичным им, расфасованным в формы или упаковки для розничной продажи или представленным в виде готовых препаратов или изделий, следовательно, не может быть классифицирован в товарной подсубпозиции 3808 94 900 0 ТН ВЭД.

Поскольку Таможня не доказала невозможность классификации спорных товаров по заявленному Обществом коду - 2933 99 800 8 ТН ВЭД, не представила доказательств правомерности классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 3808 94 900 0 ТН ВЭД, суды обоснованно признали оспариваемое решение Таможни недействительным.

Выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права.

Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А56-125105/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева Ю.А. Родин