Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2020 г. N Ф07-12988/20 по делу N А56-66187/2018

13 ноября 2020 г.

Дело N А56-66187/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Голубничего Г.С. (доверенность от 11.11.2019 N 78/36657/19), от общества с ограниченной ответственностью "Пластполимер-Т" Меньшикова А.Н. (доверенность от 14.01.2020),

рассмотрев 10.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А56-66187/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пластполимер-Т", адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. АД, офис 2.1, ОГРН 1097847290045, ИНН 7806419142 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 08.05.2018 по делу N 4-19.5-244/78-05-18 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 17.07.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу последнего судебного акта по делу N А56-35740/2018. Протокольным определением от 18.02.2020 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2020, заявление Общества удовлетворено, постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 16.04.2020 и постановление от 22.07.2020, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности применительно к части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 16.04.2020 и постановление от 22.07.2020 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сам и К" 28.12.2017 вынесло решение по делу N 1-10-6/78-05-17, которым установило в действиях Общества нарушения пунктов 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен на услуги по организации доступа и пропуска через контрольно-пропускные пункты Общества, создании дискриминационных условий при оказании таких услуг в части платы за допуск и запрета отдельным хозяйствующим субъектам использовать контрольно-пропускной пункт Общества, расположенный со стороны дома N 67 по улице Коммуны в Санкт-Петербурге.

Управление также 28.12.2017 выдало предписание N 78/38408/17, которым обязало Общество устранить выявленные нарушения до 15.02.2018.

Неисполнение указанного предписания послужило основанием для составления 24.04.2018 в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 05/12844/18 по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 08.05.2018 по делу N 4-19.5-244/78-05-18 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде взыскания 300 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, удовлетворили заявленные требования, признали постановление Управления незаконным и отменили его.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 300 000 руб. до 500 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При проверке соблюдения Управлением срока давности привлечения Предприятия к административной ответственности, суды обоснованно руководствовались позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П, определении от 26.03.2019 N 823-О, согласно которой закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.03.2019 N 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Статья 19.5 включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом посягательства в которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с положением статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Довод Управления о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ составляет один год, обоснованно отклонен судами как основанный на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ истек 15.04.2018.

Материалами дела подтверждено, что постановление Управления от 08.05.2018 вынесено за пределами общего двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно признали незаконным и отменили постановление Управления, вынесенное по истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А56-66187/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая