Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2020 г. N Ф07-11860/20 по делу N А56-78642/2019

12 ноября 2020 г.

Дело N А56-78642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛСК" конкурсного управляющего Кацюбы О.В. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 по делу N А56-88068/2018),

рассмотрев 12.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А56-78642/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛСК", адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 6/2, лит. "А", пом. 4-Н, оф. 5, ОГРН 1157847155443, ИНН 7842034211 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "БАУ-ТРАК", адрес: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Бугры, Гаражный, д. 1, ОГРН 1117847251697, ИНН 7801549966 (далее - Компания), о взыскании 432 000 руб. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно в иске отказали, поскольку факт наличия спорной суммы задолженности подтверждается материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Компания о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 по делу N А56-88068/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ходе анализа выписок по счетам должника конкурсным управляющим установлена задолженность Компании перед Обществом на сумму 432 000 руб.

В материалы дела представлен договор от 10.05.2017 N 10-09-АР, заключенный между Обществом (арендодателем) и Компанией (арендатором), согласно условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору строительную технику с экипажем, указанную в Приложении N 1 к договору, а также оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации и иные услуги, предусмотренные настоящим договором, а арендатор обязуется принять переданную технику и оплатить арендную плату и оказанные услуги в сроки, установленные договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 432 000 руб.

Оставление Компанией соответствующих претензий (от 08.01.2019 N ЛСК/2018-д046 и от 19.03.2019 N ЛСК/2018-д046/1) без исполнения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, Общество, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании арендных платежей по договору от 10.05.2017 N 10-09-АР, не представило в материалы дела доказательств передачи ответчику транспортного средства и оказанию услуг по его эксплуатации и управлению и возврата транспортного средства ответчиком.

Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов к таким доказательствам не относятся.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не доказал факт реальной передачи транспортного средства в пользование ответчика и оказания ему услуг фрахтования, в связи с чем обоснованно не нашел правовых оснований для взыскания с него арендной платы.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А56-78642/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович О.Ю. Нефедова