Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2020 г. N Ф07-12001/20 по делу N А66-919/2020

17 ноября 2020 г.

Дело N А66-919/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 17.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А66-919/2020,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Каз Нострада", адрес: 050014, Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Бокейханова, д. 54 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни, адрес: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), от 14.01.2020 N 10115000-754/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение от 25.02.2020 и постановление от 16.07.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Товариществу в удовлетворении заявления.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом судов о том, что Товариществом выполнена обязанность по обеспечению сохранности товара. При этом Таможня отмечает, что о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) она была уведомлена только через час после его совершения. Таможенный орган также считает необоснованным вывод судов о том, что незамедлительность действий перевозчика предполагала только уведомление соответствующего таможенного органа об обстоятельствах, препятствующих исполнению Товариществом своих обязанностей, и месте нахождения товаров в максимально короткий срок, а также обеспечение их перевозки в ближайший таможенный орган. По мнению Таможни, обязанность по обеспечению сохранности товаров является обязанностью абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно ее исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и (или) действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии ее выполнить. Податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что сам по себе факт ДТП не является обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности в случае недоставки товара, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита. Помимо прочего, Таможня заявляет, что с момента госпитализации водителя до приезда другого водителя транспортное средство и груз, как внутри транспортного средства, так и находящейся на обочине дороги, был без контроля сохранности со стороны Товарищества. Вывод судов о том, что часть перевозимого груза утрачена в результате аварии, податель жалобы также считает неверным. По мнению Таможни, данный груз утрачен не в результате аварии, а после ее совершения, вследствие возможного его хищения неустановленными лицами.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Товарищество осуществляло перевозку товаров (замороженное куриное мясо механической обвалки, производство Франция) под таможенной процедурой таможенного транзита на транспортном средстве с регистрационным номером Н831402/JK750, по товаросопроводительным документам: CMR от 23.10.2019 N RV 0277705; INVOICE от 23.10.2019 N 19101122, транзитная декларация N 10209050/291019/0018144. Получателем товара являлось товарищество с ограниченной ответственностью "STERH".

Для целей таможенной идентификации согласно товаросопроводительным документам Таможней применена пломба Федеральной таможенной службы России 6423602 ПРИЗМА 18, в количестве 1 шт.

Исполняющему обязанности начальника Ржевского таможенного поста Таможни 30.10.2019 в 20 час 10 мин от оперативного дежурного Таможни поступил звонок с сообщением об уведомлении Товариществом о ДТП, произошедшем с участием вышеуказанного транспортного средства на 270 км трассы М-9 "Балтия".

Должностные лица Таможни 31.10.2019 выехали на место ДТП, где провели таможенное наблюдение и составили акт об аварии или действии непреодолимой силы и акт об удалении средств таможенной идентификации.

В ходе процедур таможенного наблюдения установлено, что вышеуказанное транспортное средство повреждено, грузовой отсек рефрижератора частично разрушен, пломба Федеральной таможенный службы России 6423602 ПРИЗМА 18 не повреждена. Таможенным органом также выяснено, что часть товара (899 полиблоков с замороженным куриным мясом механической обвалки) отсутствует.

Для дальнейшей перевозки товара на место ДТП 31.10.2019 прибыло принадлежащее Товариществу иное транспортное средство, которое с перегруженным с аварийной машины товаром 01.11.2019 прибыло в зону таможенного контроля Ржевского таможенного поста Таможни.

Водителем указанного транспортного средства Пастушуком С.С., представителем Товарищества, 05.11.2019 подано заявление о проведении таможенного досмотра с целью выявления утраты или уничтожения товара, внесения изменений в товаросопроводительные документы, наложения новых средств таможенной идентификации и продления срока таможенного транзита.

В ходе таможенного досмотра установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства отсутствуют 899 полиблоков с замороженным куриным мясом механической обвалки общим весом нетто 10 281,6 кг.

Определением Таможни от 06.11.2019 N 10115000-754/2019 в отношении Товарищества возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам административного расследования, в ходе которого получены объяснения руководителя Товарищества, водителя Пастушука С.С., допрошен свидетель Бобода Е.Н., получены сведения из медицинского учреждения и иные сведения, Таможней составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2019 N 10115000-754/2019 и вынесено постановление от 14.01.2020 N 10115000-754/2019. Данным постановлением Товарищество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров и пассажиров через таможенную границу Союза и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В силу статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись, не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

Пунктом 1 статьи 149 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных статьей 150 названного Кодекса, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19.05.1956), перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

При этом согласно статье 3 той же Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Факт частичной утраты товара, принятого к перевозке заявителем и перемещаемого по процедуре таможенного транзита, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и в ходе настоящего дела не оспаривался.

Между тем, удовлетворяя требования Товарищества, суды приняли во внимание следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, обстоятельства виновности лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае Таможня считает, что перевозчик пренебрег исполнением своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, не принял всех зависящих от него мер для исполнения своей обязанности по обеспечению сохранности товаров и доставки их в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки.

Таможня полагает, что действия водителя, который при осуществлении перевозки не учел особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, привели к ДТП, отсутствие при перевозке груза работников охранной организации повлекло утрату части перевозимого товара.

В обоснование наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения Таможня указала на факт совершения ДТП и наличие вины водителя в его совершении.

Оценивая указанную позицию таможенного органа, суды правомерно отметили, что сам по себе факт ДТП с участием транспортного средства Товарищества не свидетельствует с достоверностью о наличии его вины в недоставке товара.

Определением должностного лица отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Нелидовский" от 30.10.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя перевозчика, совершившего ДТП. В этом определении указано, что 30.10.2019 в 18 час 30 мин водитель Ковалевич Е.Н., управляя автомобилем Вольво FH, регистрационный номер kz 8314 02, не справился с управлением транспортного средства и совершил опрокидывание транспортного средства на 270 км +400 м автомобильной дороги М9 Балтия, Оленинского р-на Тверской области.

Между тем никаких сведений об обстоятельствах ДТП, о дорожных условиях, о причинах, способствовавших совершению ДТП, равно как и о наличии вины водителя в совершении ДТП данное определение не содержит.

Иных документов, свидетельствующих о наличии вины водителя в совершении ДТП, в материалы дела таможенным органом не представлено.

Более того, в ходе производства по делу об административном правонарушении Ковалевич Е.Н. не опрашивался, препятствий для опроса водителя и установления наличия (отсутствия) его вины в совершении ДТП у Таможни не имелось.

Вывод Таможни о виновности водителя (соответственно, Товарищества), сделанный до результатов расследования по факту ДТП, не может быть признан обоснованным и правомерным.

Судами принято во внимание, что, несмотря на многочисленные травмы, полученные водителем в результате ДТП, он вызвал на место аварии сотрудников ДПС, которые прибыли на место аварии, а также незамедлительно уведомил о ДТП руководство Товарищества, которое, в свою очередь, известило о происшествии Таможню. Также Товариществом, вопреки позиции таможенного органа, приняты меры, направленные на сохранность оставшегося груза, не поврежденного в результате ДТП, а именно: оповещены водители других принадлежащих ему автотранспортных средств, находящиеся максимально близко к месту ДТП, о необходимости перегрузки товара. В данном случае ближайшее транспортное средство, способное принять груз, под управлением водителя Пастушука С.С. находилось за 300 км от места ДТП и прибыло на место 31.10.2019 в 1 час 30 мин. До прибытия указанного транспортного средства на месте происшествия находился наряд ППС.

Впоследствии на место ДТП прибыли сотрудники Таможни с целью проведения таможенного наблюдения и составления акта об аварии, зафиксировавшие, что средства идентификации не нарушены.

После этого начата перегрузка, товар, рассыпавшийся в результате ДТП на дорогу на протяжении около 100 м, собран и уложен на 18 деревянных поддонов, которые загружены во вновь прибывшее транспортное средство Товарищества.

По окончании перегрузки водитель Пастушук С.С., закрыв грузовой отсек транспортного средства на замок, выехал на попутном транспорте в г. Нелидово для получения справки о ДТП, возвратился на место ДТП, проверил целостность транспортного средства и замка.

01.11.2019 в 16 час 20 мин транспортное средство с перегруженным товаром представлено на Ржевский таможенный пост Таможни, где по заявлению водителя 05.11.2019 произведен таможенный досмотр с целью выявления утраты или уничтожения товара, внесения изменений в товаросопроводительные документы.

Действительно, пунктом 1 статьи 149 ТК ЕАЭС перевозчику предписано действовать незамедлительно. При этом незамедлительность действий перевозчика в данном случае предполагает уведомление соответствующего таможенного органа об обстоятельствах, препятствующих исполнению товариществом своих обязанностей, в максимально короткий срок.

Учитывая отдаленность Товарищества от места ДТП, время происшествия, режим работы таможенных постов, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае Товариществом приняты все необходимые меры к соблюдению обязанностей, возложенных на него статьей 149 ТК ЕАЭС при аварии, а его работники действовали с необходимой степенью заботливости и осмотрительности.

Оснований не согласиться с данной позицией судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Предположения Таможни относительно того, что к утрате части товара привело отсутствие сопровождения груза работниками охранной организации, судами изучены и отклонены со ссылкой на то, что груз утрачен в результате аварии, а не вследствие непринятия Товариществом достаточных мер, направленных на обеспечение его сохранности после аварии.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод, поскольку, как обоснованно отметили суды, на основании представленных в дело фотоматериалов объем поврежденного в результате аварии груза установить с достоверностью невозможно.

Доказательств того, что товар утрачен вследствие необеспечения перевозчиком его сохранности после аварии, в том числе в результате хищения, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем аналогичные доводы Таможни были отклонены судами.

Поскольку доказательств виновности Общества в недоставке товара в результате ДТП Таможня не представила, выводы судов об отсутствии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, следует признать правильными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют аргументы, заявленные Таможней в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Фактические обстоятельства дела установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено. Поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А66-919/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина