Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2020 г. N Ф07-12129/20 по делу N А56-75774/2019

20 ноября 2020 г.

Дело N А56-75774/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Химпромснаб" представителя Лапинского В.В. (доверенность от 21.08.2020 N 1/08-20), от Кингисеппской таможни представителя Сассиан М.В. (доверенность от 09.11.2020 N 134),

рассмотрев 12.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химпромснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А56-75774/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химпромснаб", адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р, пом. 2-Н, пом. 151, 152, ОГРН 1137847409655, ИНН 7805634323 (далее - ООО "Химпромснаб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительными решения Кингисеппской таможни, адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Б. Гражданская ул., д. 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004, по классификации товара от 16.05.2019 N РКТ-10218040-19/000093 и решения об изменении решения о классификации товара от 28.07.2019 N РКТ-10218040-19/000093И.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Химпромснаб", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 24.03.2020 и постановление от 20.07.2020, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что определяющее значение для правильной классификации рассматриваемого товара (смола минеральная остаточная многокомпонентная) имеет соотношение в его составе неароматических и ароматических частей, однако данное обстоятельство не учтено судами двух инстанций, которые необоснованно не применили примечание 2 к группе 27 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54; далее - ТН ВЭД) и не привели в судебных актах мотивов, по которым не приняли во внимание ссылки заявителя на это примечание. Между тем, согласно заключению таможенного эксперта ароматические составные части в составе товара составляют 80,9 мас.%, то есть их масса превышает массу неароматических частей в составе товара, что в силу примечания 2 к группе 27 ТН ВЭД исключает классификацию товара в товарной позиции 2710 ТН ВЭД, избранной таможенным органом. При этом суды не выяснили, как вывод эксперта о наличии в составе товара ароматических частей массой более 50% соотносится с его же выводом о том, что именно нефтепродукты в составе товара придают ему основное свойство. С учетом имеющихся противоречий в заключениях таможенного эксперта суды необоснованно отклонили ходатайство Общества о назначении судебной идентификационной химической экспертизы. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении названного ходатайства в последнем состоявшемся по делу судебном заседании и в этом же судебном заседании вынес решение по делу, лишив заявителя возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. Кроме того, решение по классификации товара от 16.05.2019 не содержит предусмотренных законом сведении, в том числе сведений о товаре, необходимых для его классификации, обоснования принятого решения и причин, послуживших основанием для его принятия.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Химпромснаб" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 06.07.2016 N 01/16, заключенного с компанией "Sungaty LP" (Соединенное Королевство), для оформления экспорта товара таможенным представителем от имени Общества на таможенный пост подана временная периодическая таможенная декларация (далее - ВДТ) N 10218040/210618/00011152 для оформления на экспорт товара "смола минеральная остаточная многокомпонентная СТО 58314298-002-2016, полученная при переработке углеводородного сырья...".

При декларировании в отношении товара заявлен код 2706 00 000 0 ТН ВЭД "Смолы каменноугольные, буроугольные, торфяные и прочие минеральные смолы, обезвоженные или необезвоженные, частично ректифицированные или неректифицированные, включая "восстановленные" смолы".

В дальнейшем обществом на данный товар в соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) подана полная таможенная декларация на товары N 10218040/100519/0008192.

При совершении таможенной операции по убытию товара по ВДТ N 10218040/210618/00011152 в связи с возможным заявлением недостоверных сведений о товаре Усть-Лужским таможенным постом применена мера по минимизации риска "таможенная экспертиза товаров", в связи с чем произведен отбор образцов товара и назначено проведение таможенной экспертизы.

Поскольку по результатам экспертного исследования установлено, что товар в своем составе содержит продукты нефтяного происхождения около 92 мас.%, Усть-Лужским таможенным постом принято решение от 16.05.2019 N РКТ-10218040/19/000093, согласно которому товар классифицирован по коду 2710 19 660 1 ТН ВЭД "Нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты: - нефть и нефтепродукты (кроме сырых), полученные из битуминозных пород, и продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением содержащих биодизель и отработанных нефтепродуктов: -- прочие: --- тяжелые дистилляты: ---- топлива жидкие: ----- для прочих целей: ------ с содержанием серы более 2 мас.%, но не более 2,8 мас.%: ------- мазуты".

Решением Усть-Лужского таможенного поста от 28.07.2019 N РКТ-10218040- 19/000093И в ранее принятое решение по классификации товара от 16.05.2019 N РКТ-10218040/19/000093 внесены изменения в части заполнения пустых граф 7, 8.1 и 8.2, товар идентифицирован как "продукт, полученный смешением продуктов переработки каменноугольной смолы и продуктов нефтяного происхождения (тяжелых остатков переработки нефти и нефтепродуктов (мазута)"

Считая принятые таможней решения незаконными, ООО "Химпромснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерной классификации таможенным органом товара в товарной позиции 2710 ТН ВЭД, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

И таможенным органом, и декларантом товар, поименованный как "смола минеральная остаточная...", отнесен к группе 27 ТН ВЭД, в которой классифицируются топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные.

Однако далее таможней товар отнесен к товарной позиции 2710 ТН ВЭД, в которую включаются "нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты", с чем заявитель не согласен.

Поскольку согласно заключению таможенного эксперта от 30.01.2019 N 12402001/0044518 основной составляющей исследованных проб товара являются продукты нефтяного происхождения (около 92 мас.%) и эти продукты придают товару основное свойство, при этом товар не относится к отработанным нефтепродуктам, суды исходя из текста товарной позиции 2710 ТН ВЭД заключили, что спорный товар правомерно классифицирован таможней по коду 2710 19 660 1 ТН ВЭД.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства общество, не оспаривая заявление при декларировании товара неверного классификационного кода, настаивало на том, что рассматриваемый товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2707 99 990 0 ТН ВЭД.

Поскольку правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД, судам исходя из доводов сторон следовало сравнить содержание товарных позиций 2707 и 2710 ТН ВЭД, определить критерии разграничения товаров по этим позициям и с учетом таких критериев и представленных в материалы дела доказательств проверить обоснованность классификации товара таможней по коду 2710 19 660 1 ТН ВЭД.

Суды соответствующие критерии не определили, сравнение товарных позиций 2707 и 2710 ТН ВЭД не произвели, доводы заявителя о соответствии товара по составу товарной позиции 2707 ТН ВЭД не проверили, а выводы по существу спора сделали без исследования всех существенных и имеющих значение для дела обстоятельств, оставив без внимания, в том числе, ссылки общества на примечание 2 к группе 27 ТН ВЭД.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Таким образом, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом используются также примечания к разделам или группам.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В соответствии с примечанием 2 к группе 27 ТН ВЭД в товарной позиции 2710 термин "нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород" означает не только нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, включая состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

В томе VI Пояснений к товарным подсубпозициям 2710 12 110 - 2710 19 980 0 "Нефть и нефтепродукты (кроме сырых), полученные из битуминозных пород, и продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением содержащих биодизель и отработанных нефтепродуктов" (включающим код 2710 19 660 1 ТН ВЭД) указано, что определение этих продуктов см. в примечании 2 к данной группе и пояснениях к товарной позиции 2710, (I).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2710 ТН ВЭД (I Первичные продукты) первая часть данной товарной позиции включает такие продукты, которые подвергались любым процессам, кроме указанных в пояснении к товарной позиции 2709. В данную товарную позицию включаются:

(А) "Отбензиненная нефть" (где путем перегонки были удалены некоторые более легкие фракции), а также легкие, средние и тяжелые масла с более или менее широким фракционным составом, полученные путем перегонки или переработки сырой нефти, или сырых нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. Эти масла, которые являются более или менее жидкими или полутвердыми, состоят преимущественно из неароматических углеводородов, таких как парафиновые, циклопарафиновые (нафтеновые).

К ним относятся:

(1) бензин,

(2) уайт-спирит,

(3) керосин,

(4) газойли,

(5) мазуты,

(6) веретенные и смазочные масла,

(7) светлые масла.

В данную товарную позицию включаются фракции, описанные выше, даже если они были затем подвергнуты дальнейшей обработке с целью удаления примесей (например, обработка кислотами или щелочами, избирательными растворителями, хлоридом цинка, абсорбирующей отбеливающей глиной и т.д. или повторная перегонка), при условии, что эта обработка не приводит к образованию отдельных соединений определенного химического состава в чистом или технически чистом виде (группа 29).

(Б) Аналогичные нефтепродукты, в которых масса неароматических составных частей превышает массу ароматических. Они могут быть получены путем низкотемпературной перегонки каменного угля, путем гидрогенизации или любым другим способом (например, крекингом, риформингом и т.д.).

Однако в данную товарную позицию не включаются жидкие синтетические полиолефины, менее 60 об.% которых перегоняется при температуре 300 °C и давлении 1013 мбар (101,3 кПа), когда используется метод перегонки при пониженном давлении (группа 39).

Кроме того, в данную товарную позицию не включаются нефтепродукты с преобладанием по массе ароматических составных частей, полученные при переработке нефти или любом другом процессе (товарная позиция 2707).

(В) Продукты, описанные выше в пунктах (А) и (Б), к которым добавлены различные вещества для того, чтобы эти продукты стали пригодными для использования в определенных целях при условии, что они содержат 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, в качестве основных составляющих, и что они не включаются в более специфическую товарную позицию Номенклатуры.

В данном случае суды не исследовали и не установили, к какому из перечисленных в Пояснениях к товарной позиции 2710 ТН ВЭД пунктов (А, Б или В) относится задекларированный обществом товар, соответствующие выводы в судебных актах отсутствуют.

В связи с этим приведенные таможней в отзыве на кассационную жалобу доводы о неприменимости примечания 2 к группе 27 ТН ВЭД в отношении рассматриваемого товара (который, как ссылается таможня, представляет собой "продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород...") не могут быть проверены судом кассационной инстанции, так как требуют дополнительного исследования доказательств.

Кроме того, согласно Пояснениям к товарной позиции 2710 ТН ВЭД в данную товарную позицию не включаются (в) продукты, содержащие продукты переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород в любой пропорции (даже более 70 мас.%), входящие в другую более специфическую товарную позицию Номенклатуры, или основанные на продуктах, кроме нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

Таким образом, даже для отнесения товара к пункту (В) Пояснений к товарной позиции 2710 ТН ВЭД, как на этом настаивает таможенный орган, необходимо, помимо определения в составе товара преобладающей доли нефтепродуктов, установить, что товар не включен в другую более специфическую товарную позицию.

Между тем, сравнение товара по классификационным признакам с товарами товарной позиции 2707 ТН ВЭД таможней и судами не производилось.

Таможенный орган также не пояснил, а суды не установили, как соотносятся доводы таможни о том, что товар не относится к нефтепродуктам, а является "продуктом, в другом месте не поименованным..." и соответствует пункту (В) Пояснений к товарной позиции 2710 ТН ВЭД, при том, что таможня, классифицировав товар по коду 2710 19 660 1 ТН ВЭД, отнесла его к мазутам, являющимся согласно дополнительному примечанию 1 Евразийского экономического союза к группе 27 ТН ВЭД тяжелыми дистиллятами, что, в свою очередь, в силу пункта (г) дополнительного примечания 2 к группе 27 ТН ВЭД означает нефтяные фракции и другие нефтепродукты. При этом мазуты упомянуты в пункте (А) раздела (I Первичные продукты) Пояснений к товарной позиции 2710 ТН ВЭД в числе продуктов, которые состоят преимущественно из неароматических углеводородов.

В свою очередь, в товарную позицию 2707 ТН ВЭД включаются масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы; аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических.

В томе VI Пояснений к товарной подсубпозиции 2707 99 990 0 (к которой относит товар общество) указано, что к этим продуктам относятся:

1) тяжелые масла (кроме сырых), полученные высокотемпературной перегонкой каменноугольной смолы или продукты, аналогичные этим маслам, при соблюдении следующих условий:

а) менее 65 об.% перегоняется при температуре 250 °C по методу EN ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86); и

б) пенетрация (метод иглы) при температуре 25 °C, определенная по методу EN 1426, 400 или выше; и

в) они имеют характеристики, отличные от характеристик, приведенных в товарной позиции 2715 00 000 0.

Данные продукты обычно имеют плотность выше 1000 г/см3 при температуре 15 °C по методу EN ISO 12185.

Продукты, не удовлетворяющие требованиям, изложенным выше в пунктах (а) - (в), должны быть классифицированы согласно их характеристикам, например, в подсубпозициях 2707 10 100 0 - 2707 30 900 0, 2707 50 100 0, 2707 50 900 0, товарной позиции 2708, субпозиции 2713 20 000 0 или товарной позиции 2715 00 000 0;

2) ароматические экстракты, не удовлетворяющие требованиям, указанным для этих продуктов в пояснениях к подсубпозициям 2713 90 100 0 и 2713 90 900 0;

3) некоторые гомологи нафталина и антрацена, такие как этилнафталины и метилантрацены, при условии, что они не относятся к товарной позиции 2902.

Таким образом, с учетом примечания 2 к группе 27 ТН ВЭД, а также определений, данных в Пояснениях к товарным позициям 2707, 2710 и соответствующим товарным подсубпозициям ТН ВЭД, следует признать, что определяющим критерием для разграничения товаров между товарными позициями 2707 и 2710 является соотношение в составе товара неароматических и ароматических углеводородов; а к продуктам, в другом месте не поименованным или не включенным, содержащим 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород (пункт (В) раздела (I Первичные продукты) Пояснений к товарной позиции 2710 ТН ВЭД), товар, исходя из доводов общества, может быть отнесен, если будет установлено, что он не соответствует критериям, указанным в томе VI Пояснений к товарной подсубпозиции 2707 99 990 0 ТН ВЭД.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций общество, ссылаясь на заключение специалиста АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" от 31.01.2020 N 3663/2020, указывало, что в составе товара масса ароматических углеводородов превышает массу неароматических, что в силу примечания 2 к группе 27 ТН ВЭД не позволяет отнести товар к нефтепродуктам товарной позиции 2710 ТН ВЭД.

Суды правомерно не приняли названное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперт не исследовал имеющие значение для классификации признаки и свойства товара, а отвечал на вопрос об определении кода товара в соответствии с ТН ВЭД, то есть вопрос права, разрешение которого находится в компетенции суда.

Вместе с тем суды не учли, что доводы заявителя о преобладании в составе товара по массе ароматических углеводородов, помимо упомянутого заключения, основаны на выводах таможенного эксперта, изложенных в заключении от 07.09.2018 N 12402001/0025408.

Согласно данному заключению исследованные пробы товара идентифицированы как продукт, полученный смешением продуктов переработки каменноугольной смолы и продуктов нефтяного происхождения, в котором масса ароматических составных частей составляет более 50 мас.% (фактически 80,9 мас.%).

Аналогичные сведения о массе ароматических углеводородов изложены и в заключении таможенного эксперта от 30.01.2019 N 12402001/0044518, на основе которого таможней принято оспариваемое решение по классификации товара.

Кроме того, общество представило в материалы дела стандарт организации (СТО) 58314298-002-2016 (изменение N 1), согласно которому содержание ароматических углеводородов в составе товара составляет от 50 до 75%.

Доводы ООО "Химпромснаб" и его ссылки на перечисленные документы судами не проверены, заключения таможенного эксперта в полном объеме не исследованы.

Суды не выяснили, как исходя из примечания 2 к группе 27 ТН ВЭД, а также определений, данных в иных примечаниях к данной группе и в Пояснениях к товарным позициям 2707, 2710 ТН ВЭД соотносятся между собой выводы таможенного эксперта о том, что в составе товара масса ароматических составных частей составляет более 50 мас.%, и о том, что основной составляющей проб являются продукты нефтяного происхождения (около 92 мас.%) и именно продукты нефтяного происхождения придают товару основное свойство.

Несмотря на то, что общество в ходе судебного разбирательства ссылалось на данное противоречие в выводах таможенного эксперта, таможня при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций пояснения в обоснование своей позиции в этой части не представила.

Таможенный орган, вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ, не соотнес установленные таможенным экспертом характеристики и свойства исследованного товара с критериями, определенными в примечаниях к группе 27 ТН ВЭД, а также в Пояснениях к товарной позиции 2710 ТН ВЭД (в том числе, в томе VI) для классификации товара по коду 2710 19 660 1 ТН ВЭД; невозможность классификации товара в товарной позиции 2707 ТН ВЭД не обосновал.

Обращая внимание судебных инстанций на установленное таможенным экспертом наличие в составе проб товара углеводородов ряда гопана, таможня не указала, какое значение имеет это обстоятельство для правильной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД исходя из текстов товарных позиций, примечаний и пояснений к ним.

ООО "Химпромснаб", в свою очередь, также не пояснило, как соотносятся приведенные в акте о выработке нефтепродуктов от 14.07.2018 N 14/07-01 сведения о том, что товар получен смешением около 8 мас.% топлива печного темного и около 92 мас.% мазута топочного, с изложенной в СТО 58314298-002-2016 (изменение N 1) информацией о содержании в составе товара ароматических углеводородов от 50 до 75%.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает выводы судов о правомерной классификации товара по коду 2710 19 660 1 ТН ВЭД преждевременными, поскольку они сделаны без выяснения всех имеющих значение для классификации товара обстоятельств, без исследования в полном объеме представленных в дело доказательств и доводов сторон, без устранения имеющихся в документах противоречий и несоответствий.

Судебные инстанции, сделав вывод о необходимости классифицировать товар по коду 2710 19 660 1 ТН ВЭД в связи с тем, что основной составляющей товара являются продукты нефтяного происхождения, придающие товару основное свойство, на иные доказательства, помимо заключений таможенного эксперта от 30.01.2019 N 12402001/0044518 и от 15.04.2019 N 12402001/0010339, не сослались; оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу не установили, в том числе ввиду отказа органа предварительного следствия предоставить для производства экспертизы образцы товара "смола минеральная остаточная многокомпонентная...", изъятые в рамках уголовного дела N 11804009712000018 и признанные вещественными доказательствами по уголовному делу.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В данном случае представленные в материалы дела и положенные в основу судебных актов заключения таможенного эксперта не являются экспертными заключениями по делу, однако являются доказательствами, допускаемыми в качестве таковых статьей 89 АПК РФ, поэтому подлежат учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Заключения таможенного эксперта от 30.01.2019 N 12402001/0044518 и от 15.04.2019 N 12402001/0010339, согласно которым основой товара являются продукты нефтяного происхождения, приняты судами во внимание без учета того, что тот же таможенный эксперт в заключении от 07.09.2018 N 12402001/0025408 пришел к выводу о том, что масса ароматических углеводородов в составе товара составляет более 50 мас.%.

Учитывая, что указанные экспертные заключения содержат противоречивые, несоотносимые между собой выводы относительно классификационных признаков товара, судам следовало устранить сомнения в оценке соответствия спорного товара критериям товарной позиции 2710 ТН ВЭД. Однако суд первой инстанции немотивированно отклонил ходатайство таможни о вызове в судебное заседание таможенного эксперта, иных мер для устранения имеющихся в заключениях таможенного эксперта несоответствий также не принял. Апелляционный суд допущенное судом первой инстанции нарушение не устранил.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Придя к выводу о правомерной классификации товара таможней в товарной позиции 2710 ТН ВЭД при наличии приведенных выше доводов заявителя и неясностей в представленных в дело доказательствах суды нарушили данные принципы арбитражного процесса. При этом допустили неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора. Непредставление органом предварительного следствия образцов товара для производства судебной экспертизы не освобождает таможенный орган от необходимости представить суду иные доказательства, позволяющие в полной мере исследовать и установить классификационные признаки спорного товара и устраняющие имеющиеся в заключениях таможенного эксперта несоответствия.

В нарушение положений статей 64, 71 АПК РФ судами первой и апелляционной инстанций заключению таможенного эксперта от 07.09.2018 N 12402001/0025408, а также СТО 58314298-002-2016 (изменение N 1) оценка не дана. Мотивы, по которым суды отклонили выводы таможенного эксперта о преобладании в составе товара ароматических углеводородов и стандарт производителя товара, судами первой и апелляционной инстанций не приведены.

Учитывая, что определение массы ароматических углеводородов в составе товара и установление соответствия/несоответствия товара критериям товарной позиции 2710 ТН ВЭД являются определяющими для данного дела и необходимыми для применения норм материального права и рассмотрения спора по существу заявленных требований, а также принимая во внимание, что вопрос о содержании ароматических углеводородов судами не исследован, а соответствие товара коду 2710 19 660 1 ТН ВЭД в полном объеме не установлено, при этом в материалах дела имеются противоположные по своим выводам документы, нарушение судами норм процессуального права является существенным, без устранения которого невозможно восстановить нарушенные процессуальные права заявителя.

Письменные доказательства по делу не были исследованы судами первой и апелляционной инстанции в полном объеме, им не дана правовая оценка.

Таким образом, в нарушение положений статей 71, 168, 170, 268 и 271 АПК РФ установление судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств по настоящему делу нельзя признать полным, а оценку доказательств нельзя признать основанной на всестороннем исследовании представленных в дело документов, что привело к неправильному применению норм материального права.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка всех имеющихся в деле доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения спора в суде первой инстанции (что невозможно в кассационном суде в силу его полномочий), то настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и по имеющимся в деле и (или) дополнительно представленным доказательствам (оценив их в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ) установить значимые фактические обстоятельства, в том числе имеющие значение для правильной классификации по ТН ВЭД свойства и характеристики товара, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение. Суду первой инстанции также необходимо распределить судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А56-75774/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Ю.А. Родин С.В. Соколова