Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2020 г. N Ф07-12612/20 по делу N А56-8952/2019

23 ноября 2020 г.

Дело N А56-8952/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

рассмотрев 18.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузмицкого Николая Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А56-8952/2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.01.2019 поступило заявление дачного некоммерческого партнерства "Малый Петербург", адрес: 188676, Ленигнрадская обл., Всеволожский р-н, д. Щеглово, Массив "Корневские Гривки", ОГРН 1044700572498, ИНН 4703076441 (далее - Компания), о признании Кузмицкого Николая Александровича несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.03.2019 заявление принято к производству.

Определением от 28.02.2020 арбитражный суд удовлетворил заявление Компании о признании Кузмицкого Н.А. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении Кузмицкого Н.А. процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим Александра Юрьевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", утвердил вознаграждение финансовому управляющему в виде фиксированной суммы в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств должника, включил требование Компании к Кузмицкому Н.А. в сумме 2 645 026,93 руб. в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Определение от 28.02.2020 оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020.

В кассационной жалобе Кузмицкий Н.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что исполнительное производство в отношении должника не было прекращено в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а напротив, установлено наличие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и которого достаточно для погашения задолженности перед заявителем.

Должник считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательства стоимости имущества, соразмерной заявленным требованиям. Податель жалобы ссылается на то, что суды не исследовали результаты исполнительного производства от 27.12.2018 N 66813/18/78019-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании задолженности в пользу Компании, не истребовали и не оценили материалы названного исполнительного производства.

По мнению подателя жалобы, заявителем допущено злоупотребление правом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве Компании определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 по делу N А56-19577/2016-з.3 Кузмицкий Н.А. привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам Компании, с Кузмицкого Н.В. в пользу Компании взыскано 1 838 544,15 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 определение арбитражного суда от 26.07.2018 по делу N А56-19577/2016-з.3 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Компании о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 806 482,78 руб. отменено. В указанной части принят новый судебный акт - с Кузмицкого Н.А. в пользу Компании взыскано 806 482,78 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного должника.

Неисполнение Кузмицким Н.А. обязательства по уплате задолженности перед Компанией послужило основанием для обращения последней в суд с настоящим заявлением о признании гражданина банкротом.

Суд первой инстанции, установив, что обязательства по уплате задолженности подтверждены судебным актом и не исполнены должником более чем в течение трех месяцев, признал заявление Компании обоснованным, вел в отношении Кузмицкого Н.А. процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в силу которых определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судами установлено, что на дату судебного заседания по рассмотрению заявления Компании задолженность Кузмицкого Н.А. составляет более 500 000 руб., обязательства не исполняются должником более трех месяцев, следовательно, имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ должник не представил доказательства наличия у него имущества, стоимость которого соразмерна заявленным требованиям. На момент рассмотрения заявления задолженность перед Компанией не погашена.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности требований Компании и наличии оснований для введения в отношении Кузмицкого Н.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что исполнительное производство не было прекращено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, а суды не истребовали материалы исполнительного производства от 27.12.2018 N 66813/18/78019-ИП, отклоняются судом округа. Наличие исполнительного производства и его окончание не является обязательным для введения в отношении должника процедуры банкротства. Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении Компанией правом, должником не приведены.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А56-8952/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузмицкого Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев А.В. Яковец