Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2020 г. N Ф07-12156/20 по делу N А56-1171/2020

23 ноября 2020 г.

Дело N А56-1171/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Щуринова С.Ю., рассмотрев 23.11.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А56-1171/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188684, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Дубровка, Ленинградская ул., д. 3, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Орловская ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1057812667395, ИНН 7842322869 (далее - Общество), о взыскании 261 007 руб. 30 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 N 230-П-15-ВК (далее - Договор) за период с августа по октябрь 2019 года и 6256 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2019 по 26.12.2019.

Определением суда от 20.02.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.04.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 261 007 руб. 30 коп. задолженности за период с августа по октябрь 2019 года, 6005 руб. 87 коп. неустойки начисленной за период с 11.09.2019 по 26.12.2019 (после корректировки с применением действующей на дату принятия решения ставки Центрального банка России - 6,0%), 8337 расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции по заявлению Общества 27.04.2020 изготовил мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 решение суда первой инстанции от 27.04.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 218 993 руб. 80 коп. задолженности и 5205 руб. 22 коп. неустойки.

Как указывает податель жалобы, согласно договору купли-продажи от 30.05.2017 N 3 ему не передавались участки водопроводных и канализационных сетей, Общество не является владельцем участков сетей водоснабжения и водоотведения, а потому границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна быть стена здания котельной. В связи с этим Общество полагает, что не должно оплачивать потери воды в водопроводной сети, расположенной до прибора учета. Общество также отмечает, что объем возмещаемых абонентом потерь не согласовано, пункт 9 Договора ничтожен, так как порядок определения объема потерь, установленный в пункте 9 Договора, не соответствует Методическим указаниям по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 640/пр (Методические указания N 640/пр).

Согласно контррасчету Общество признает 218 993 руб. 80 коп. задолженности и 5205 руб. 22 коп. неустойки.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правопредшественником Предприятия (организацией водопроводно-канализационного хозяйства; далее - организация ВКХ) и Обществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс, а абонент - оплачивать водоотведение и принятую питьевую воду.

Услуги водоснабжения и водоотведения оказываются Предприятием в отношении котельных Общества 3/122, 4/150, 4/180.

Согласно пункту 4 Договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 8 Договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца следующим за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия.

Согласно приложению N 4 к Договору один из узлов учета холодной воды расположен в котельной 3/122 по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, Луга-3.

В приложении N 1 к Договору согласованы границы балансовой принадлежности и границы эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с названным приложением на балансе и в эксплуатационной ответственности Общества на объекте котельная 3/122 находится следующий участок водопроводной и канализационной сети: по водопроводу (Д 76 мм) сварной шов в месте врезки в магистральный водопровод; по канализации (Д 100 мм) стена колодца в месте выпуска в магистральный коллектор.

Прибор учета находится не на границе раздела эксплуатационной ответственности.

Как следует из пункта 9 Договора, при размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникших на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 50% от полученной холодной воды за расчетный период.

Предприятие указывает, что в период с августа по октябрь 2019 года оказало Обществу услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, выставило для оплаты счета, счета-фактуры и акты выполненных работ. Общество оказанные услуги не оплатило в полном объеме, задолженность составила 261 007 руб. 30 коп., направленные Обществу претензии от 30.10.2019 N 18898/2019 и от 27.11.2019 N 21404/2019 остались без удовлетворения.

Начислив неустойку на основании пункта 66 Договора в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на иск, Общество ссылалось на то, что не должно оплачивать стоимость потерь ресурса в водопроводных сетях, ему не принадлежащих.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Общество не оспаривает судебные акты в части взыскания с него 218 993 руб. 80 коп. задолженности и 5205 руб. 22 коп. неустойки, но не согласно с взысканием с него стоимости потерь воды в водопроводных сетях.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Гражданско-правовые отношения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор водоснабжения и водоотведения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора водоснабжения установлены в пункте 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ и пункте 21 Правил N 644.

Пунктом 21 Правил N 776 определено, что в случае, если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

В настоящем случае из приложения N 4 к Договору следует, что прибор учета воды установлен в котельной 3/122.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1) в зоне ответственности Общества находятся водопроводные и канализационные сети: по водопроводу (Д 76 мм) от котельной до сварного шва в месте врезки в магистральный водопровод; по канализации (Д 100 мм) от котельной до стены колодца в месте выпуска в магистральный коллектор.

Общество указывает, что не является владельцем сетей, а потому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна быть стена котельной.

В пункте 2 Правил N 644 определено, что под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций. Она может быть установлена соглашением сторон, это не противоречит пунктам 2 и 32 Правил N 644.

С учетом изложенного и положений пункта 21 Правил N 776 следует признать правильным вывод судов о том, что в данном случае Общество обязано оплачивать потери в сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, так как эта обязанность установлена императивно.

Удовлетворяя требования Предприятия в части взыскания стоимости потерь, суды исходили из того, что стороны в пункте 9 Договора согласовали порядок определения объема этих потерь. Довод Общества о необходимости применения Методических указаний N 640/пр суды отклонили, указав, что они носят рекомендательный характер и не являются обязательными для сторон Договора.

Кассационная инстанция не может согласиться с тем, что Методические указания N 640/пр носят рекомендательный характер и могут не применяться сторонами Договора. Названные Методические указания являются нормативным правовым актом, разработаны и приняты уполномоченным органом во исполнение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", а потому подлежат применению сторонами публичного договора.

Из разъяснений, приведенных в шестом абзаце пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Таким образом, следует признать, что методика определения количества потребленной холодной воды и принятых сточных вод не может быть произвольной, она должна соответствовать действующему законодательству и исключать возможность получения организацией ВКХ неосновательного обогащения.

Предприятие не представило доказательств, обосновывающих расчет величины потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета и соответствие расчета этих потерь Методическим указаниям N 640/пр, в связи с чем суды необоснованно удовлетворили требования в части взыскания 42 013 руб. 50 коп. задолженности и 800 руб. 65 коп. неустойки.

В этой части судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить Предприятию представить расчет потерь холодной воды соответствующий Методическим указаниям N 640/пр, проверить его, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А56-1171/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой плюс" (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Орловская ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1057812667395, ИНН 7842322869) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" (адрес: 188684, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Дубровка, Ленинградская ул., д. 3, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282) 218 993 руб. 80 коп. задолженности и 5205 руб. 22 коп. неустойки оставить без изменения.

В остальной части решение от 27.04.2020 и постановление от 16.07.2020 отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

С.Ю. Щуринова