Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2020 г. N Ф07-14525/20 по делу N А05-14165/2015

30 ноября 2020 г.

Дело N А05-14165/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

рассмотрев 23.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вель-Инвест" Васильевой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А05-14165/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Вельск-ИнвестСтрой", адрес: 165152, Архангельская обл., Вельский р-н, г. Вельск, ул. Попова, д. 17, ОГРН 1072907000825, ИНН 2907012562 (далее - ООО "Вельск-ИнвестСтрой"), о признании общества с ограниченной ответственностью "Вель-Инвест", адрес: 165150, Архангельская обл., Вельский р-н, г. Вельск, Советская ул., д. 113-а, ОГРН 1052907032310, ИНН 2907010572 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.01.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Васильева Елена Николаевна.

Решением от 04.07.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Васильеву Е.Н.

Определением от 30.08.2016 Васильева Е.Н. утверждена конкурсным управляющим должника.

Конкурсный управляющий Васильева Е.Н. 11.08.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением:

- о признании ничтожным договора уступки права требования от 30.10.2012, заключенного Обществом и открытым акционерным обществом Лесопромышленная холдинговая компания "Научлесдревпром" (далее - ОАО ЛХК "Научлесдревпром");

- об обязании общества с ограниченной ответственностью "Древпром- лизинг", адрес: 164110, Архангельская обл., Каргопольский р-н, г. Каргополь, Ленинградская ул., 44А, офис 1, ИНН 2901162272, ОГРН 1072901005055 (далее - ООО "Древпром-лизинг"), вернуть Обществу право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Вельский деревообрабатывающий комбинат", адрес: 165151, Архангельская обл., Вельский р-н, г. Вельск, Заводская ул., 25, 10, ИНН 2907008975, ОГРН 1022901217261 (далее - Комбинат), в размере 25 944 000 руб.

Конкурсный кредитор ООО "Вельск-ИнвестСтрой" также обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим аналогичные требования.

Определением от 13.10.2016 заявления конкурсного управляющего и конкурсного кредитора о признании сделки недействительной объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2017 определение от 13.02.2017 и постановление от 04.05.2017 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий Васильева Е.Н. 01.12.2017 уточнила требования и просила:

- признать ничтожной сделку - договор уступки права требования от 30.10.2012 (цессиии), заключенный Обществом и ОАО ЛХК "Научлесдревпром" (далее - договор уступки от 30.10.2012);

- восстановить право требования должника с ООО "ЛПК Север" в размере 25 944 000 руб.

Определением от 26.01.2018 (в редакции определения об исправлении опечатки от 05.03.2018), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа определение от 26.01.2018 и постановление от 15.03.2018 отменил в части отказа в признании недействительным договора уступки права требования от 30.10.2012, заключенного между Обществом и ОАО ЛХК "Научлесдревпром". Признал недействительным договор от 30.10.2012 уступки права требования, заключенный Обществом и ОАО ЛХК "Научлесдревпром". В остальной части определение от 26.01.2018 и постановление от 15.03.2018 по тому же делу оставил без изменения.

Конкурсный управляющий Васильева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о применении последствий недействительности договора цессии от 30.10.2012 в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний УЛК" (правопреемника Комбината) перед Обществом.

Определением от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, суды прекратили производство по заявлению, указав на рассмотрение тождественного спора ранее.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 29.06.2020, постановление от 01.10.2020, принять по делу новый судебный акт, ее требования удовлетворить.

По мнению подателя кассационной жалобы, она имела возможность заявить о применении иных, нежели рассмотренных Арбитражным судом Северо-Западного округа, последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исходя из смысла названной правовой нормы, основанием для прекращения производства по делу является полное тождество исков, т.е. выявление судом, рассматривающим дело, совпадения предмета, оснований и субъектного состава с ранее рассмотренным делом, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При первом рассмотрении дела суды отказали в признании сделки недействительной и применений последствий недействительности в виде возврата Обществу со стороны ООО "Древпром-лизинг" права требования к Комбинату в размере 25 944 000 руб. по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на нерассмотрение судами обстоятельств недействительности сделки на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий уточнила требование, в том числе и в части применения последствий недействительности сделки, просила восстановить право должника требовать с ООО "ЛПК Север" (правопреемника Комбината) 25 944 000 руб.

Суд кассационной инстанции постановлением от 25.07.2018 признал сделку недействительной на основании положений статей 10, 168 ГК РФ, однако отказал в применении заявленных конкурсным управляющим последствий недействительности сделки, исходя из того, что требование о признании недействительным договора уступки права требования от 28.09.2014 N 28-09/14, заключенного ОАО "ЛХК "Научлесдревпром" (цедент) и ООО "Древпром-лизинг" (цессионарий), не было заявлено; Комбинат исполнил решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2016 по делу N А05-2818/2015, уплатив ООО "Древпром-лизинг" соответствующую задолженность.

Следовательно, заключил суд кассационной инстанции, основания для применения тех последствий недействительности договора от 30.10.2012, которые указаны конкурсным управляющим, отсутствуют.

В настоящем заявлении конкурсный управляющий просит о применении последствий недействительности договора уступки права требования от 30.10.2012, признанного недействительным по основаниям статей 10, 168 ГК РФ, в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний УЛК" (правопреемника Комбината) перед Обществом. При этом также, как и в предыдущем случае, не заявлено требование о признании недействительным договора уступки права требования от 28.09.2014 N 28-09/14, заключенного ОАО "ЛХК "Научлесдревпром" (цедент) и ООО "Древпром-лизинг" (цессионарий).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о тожественности требований конкурсного управляющего соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А05-14165/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вель-Инвест" Васильевой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вель-Инвест" (ОГРН 1052907032310, ИНН 2907010572) в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая Е.Н. Бычкова