Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2020 г. N Ф07-10585/20 по делу N А66-12665/2017

30 ноября 2020 г.

Дело N А66-12665/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

рассмотрев 23.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком "ПРОБИЗНЕСБАНК" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А66-12665/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ниловой Оксаны Анатольевны (г. Тверь, ИНН 690100119370).

Определением от 02.10.2017 в отношении Ниловой О.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Юртаев Дмитрий Михайлович.

Решением от 10.04.2018 Нилова О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Юртаев Д.М.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 21.04.2018 N 70.

От акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк), 03.10.2019 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в сумме 1 051 215 руб. 57 коп. Одновременно Банк заявил ходатайство о восстановлении срока на предъявление и включение требования в Реестр.

Определением от 24.12.2019 Банку отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока. Требование Банка к Ниловой О.А. в размере 1 051 215 руб. 57 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 определение от 24.12.2019 изменено: прекращено производство по заявлению Банка о включении в Реестр 2 011 руб. 02 коп. государственной пошлины; Банку отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока; требование Банка в размере 1 049 204 руб. 55 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Определением от 05.08.2020 завершена процедура реализации имущества должника, Нилова О.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 24.12.2019 и постановление от 02.07.2020 в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление требования и признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр; принять по делу новый судебный акт, в котором рассмотреть требования Банка в указанной части.

Банк считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств дела.

Как указывает Банк, в его пользу судебным приказом судебного участка N 1 Московского района г. Твери от 07.09.2018 по делу N 2-10777-1/2018 с Ниловой О.А. было взыскано 143 113 руб. 31 коп.; судебный акт предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Московскому району г. Твери, 28.02.2019 возбуждено исполнительное производство N 9511/19/69038-ИП.

По мнению кредитора, срок предъявления требования для включения в Реестр пропущен им по уважительной причине; означенный срок для него как для взыскателя по исполнительному листу начинает исчисляться не ранее даты направления ему конкурсным (финансовым) управляющим уведомления о банкротстве должника, как это предусмотрено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами, у Ниловой О.А. перед Банком имелся долг в общей сумме 1 051 215 руб. 57 коп.: основной долг по кредитному договору от 30.08.2012 N 931-36101504-810/13ф - 61 376 руб. 44 коп., просроченные проценты - 6 891 руб. 05 коп., проценты на просроченный основной долг - 27 716 руб. 99 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 852 111 руб. 38 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 101 108 руб. 69 коп., а также государственная пошлина - 2 011 руб. 02 коп.

В подтверждение обоснованности требования Банк представил расчеты долга, а также судебный приказ от 07.09.2018 по делу N 2-1077-1/2018, согласно которому с Ниловой О.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору: 61 376 руб. 43 коп. основного долга, 45 383 руб. 38 коп. процентов, 34 342 руб. 48 коп. штрафных санкций - а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011 руб. 02 коп.

Судом на основании запрошенных у мирового судьи судебного участка N 70 Тверской области документов установлено, что при вынесении судебного приказа часть требований по процентам определена по состоянию на 26.06.2018, поэтому на основании положений статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при определении размера долга судом приняты во внимание расчеты по состоянию на 02.10.2017.

В порядке статьи 5 Закона о банкротстве, исходя из даты возбуждения процедуры банкротства в отношении должника (16.08.2017) и даты судебного приказа от 07.09.2018 по делу N 2-1077-1/2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011 руб. 02 коп. отнесены судами к текущим.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 данной статьи и Законом о банкротстве.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что должник признан банкротом решением суда от 10.04.2018, сведения об этом опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.04.2018, а в издании "Коммерсантъ" - 21.04.2018, следовательно, Реестр подлежал закрытию 21.06.2018.

Банк направил свои требования в арбитражный суд лишь 03.10.2019, в связи с чем суды верно указали, что кредитор пропустил установленный Законом о банкротстве срок для предъявления своих требований к должнику.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления N 59, передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов, он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления N 59, направлены на защиту прав кредиторов, которые поручили исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, и которые имеют разумные ожидания того, что они будут проинформированы путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по их заявлению; возложение на таких кредиторов обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 12 Постановления N 59, если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 96 Закона о банкротстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

К числу исполнительных документов, по которым исполнительное производство не оканчивается, представленный Банком исполнительный лист не относится.

В данном случае исполнительное производство возбуждено 28.02.2019, т.е. после вынесения решения о признании должника банкротом 10.04.2018 и даты закрытия Реестра (21.06.2018).

Срок предъявления требований к должнику в деле о банкротстве был пропущен Банком до получения судебного приказа, предъявления его к исполнению и окончания возбужденного исполнительного производства.

Суды не установили наличие уважительных причин, объективно препятствовавших Банку своевременно заявить свои требования к должнику.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А66-12665/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком "ПРОБИЗНЕСБАНК" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая Е.Н. Бычкова