Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2020 г. N Ф07-14077/20 по делу N А56-43192/2020

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-43192/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Воробьевой Ю.В., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 30.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарова Антона Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А56-43192/2020,

УСТАНОВИЛ:

Хан Александр Климентович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Шарова Антона Анатольевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 заявление Хана А.К. принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Шарова А.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 определение от 19.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шаров А.А. названные судебные акты просит отменить, принять по делу новый судебный акт - о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Шарова А.А.

По мнению подателя жалобы, договор займа от 01.05.2017, задолженность по которому послужила основанием для обращения Хана А.К. с настоящим заявлением, а также расписка в получении денежных средств от 01.05.2017 Шаровым А.А. не подписывались, что подтверждается почерковедческой экспертизой, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы "Веритас".

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с абзацем вторым статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, установив, что заявление Хана А.К. соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ, статьями 32, 33, 34, 39, 40 Закона о банкротстве, требования Хана А.К. к должнику превышают пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, к заявлению приложено решение Калининского районного суда от 14.11.2017 по делу N 2-6169/2017 о взыскании с должника в пользу Хана А.К. 600 000 руб. задолженности по договору займа и 7320 руб. процентов за пользование займом, правомерно принял заявление Хана А.К. к производству и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Шарова А.А.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Доводы, приведенные Шаровым А.А. в кассационной жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не имеют правового значения на стадии принятия судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, обоснованность требований заявителя проверяется судом после принятия к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве.

Оснований, предусмотренных абзацем вторым статьи 43 Закона о банкротстве, для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом подателем кассационной жалобы не приведено.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А56-43192/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шарова Антона Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Ю.В. Воробьева В.В. Мирошниченко