Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2020 г. N Ф07-14078/20 по делу N А56-105733/2017

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-105733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

при участии от публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" Бойко И.А. (доверенность от 28.11.2018),

рассмотрев 24.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Идрисова Динара Равильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А56-105733/2017,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А56-105733/2017 о несостоятельности (банкротстве) Идрисова Динара Равильевича (Санкт-Петербург) возбуждено на основании заявления публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", адрес: 119048, Москва, улица Ефремова, дом 8, ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111 (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Банк).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2018 Идрисов Д.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Осипов Борис Сергеевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 указанное решение суда отменено, в отношении Идрисова Д.Р. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Осипов Б.С.

На основании ходатайства финансового управляющего и решения собрания кредиторов должника, решением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2020, Идрисов Д.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим также утвержден Осипов Б.С.

В кассационной жалобе Идрисов Д.Р. просит отменить решение от 25.12.2019 и постановление от 31.07.2020, а дело направить в суд первой инстанции для продолжения осуществления в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. Помимо этого податель жалобы просит суд кассационный суд обязать финансового управляющего Осипова Б.С. повторно опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов; принять меры к уведомлению всех кредиторов должника; предоставить кредиторам возможность предложить для утверждения и реализации план реструктуризации долгов гражданина с учетом его текущего финансового положения.

Согласно позиции подателя жалобы, судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание его доводы о допущенных финансовым управляющим нарушений при проведении процедуры, а именно: нарушены сроки размещения объявлений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, указаны неточные сведения относительно должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); не извещены все кредиторы должника, которые имели право на подготовку плана реструктуризации долгов; не приняты все меры по установлению имущества должника; нарушен порядок проведения собраний кредиторов; данные отчета финансового управляющего содержат неточности.

По мнению Идрисова Д.Р., суды первой и апелляционной инстанций допустили нарушение норм процессуального права. Так, в судебных актах не были указаны сведения о номере СНИЛС, ИНН должника, а относительно места проживания Идрисова Д.Р. указаны недостоверные сведения. Также судами не был привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства; не принято ходатайство должника об отложении судебного заседания 16.12.2019; о времени и месте судебного разбирательства не были извещены другие конкурсные кредиторы, кроме кредитора - заявителя по делу, обжалуемое решение принято в отсутствие участвующих в деле лиц, за исключением кредитора - заявителя по делу о банкротстве.

Кроме того, податель жалобы считает, что суды не дали надлежащей оценки тем обстоятельствам, которые свидетельствуют о возможности должника рассчитываться с кредиторами (взысканная в его пользу заработная плата, восстановление на работе, возможность расчетов по долгам другими солидарными с должником лицами).

В отзыве на жалобу Осипов Б.С. возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что план реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок ни кем не был представлен, с предложениями о мерах реструктуризации долгов сам должник не обращался. Решение об обращении с ходатайством о признании должника банкротом принималось на собраниях кредиторов 09.04.2019 и 09.09.2019. Осипов Б.С. полагает, что им все предусмотренные мероприятия для данной процедуры были выполнены, включая мероприятия по установление имущества должника и его кредиторов. Финансовый управляющий указывает, что из полученной им информации об активах Идрисова Д.Р. (включая заработную плату), их размер не позволяет рассчитаться в полном объеме с кредитором-заявителем. По мнению финансового управляющего, со стороны Идрисова Д.Р., когда тот при обжаловании судебных актов ссылается на неподтвержденные обстоятельства. Тогда как неточности в публикациях финансового управляющего отчасти вызваны и непредставлением должником необходимых сведений, при этом указанные неточности не являлись существенными и не влияли на движение дела о банкротстве Идрисова Д.Р. Также финансовый управляющий сослался на то, что органы опеки и попечительства были привлечены к участию в деле апелляционным судом, при первом рассмотрении дела.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в своем отзыве на жалобу также просит суд оставить без изменения обжалуемые Идрисовым Д.Р. судебные акты, поскольку должник в подтверждение своих доводов не ссылается на конкретные доказательства, которые бы свидетельствовали о возможности расчетов с Банком в завершенной судом процедуре банкротства. По мнению Банка, нарушений со стороны финансового управляющего порядка установления кредиторов, созыва и проведении собраний кредиторов, а также при формировании выводов о финансовом состоянии должника, не было допущено. Банк считает, что источники средств, необходимых для исполнения плана реструктуризации (в случае его составления), в данном случае могли быть известны только должнику, однако но он их не раскрыл перед кредитором и финансовым управляющим.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина, введенная в отношении Идрисова Д.Р. апелляционным постановлением от 14.02.2019 до признания должника банкротом решением суда первой инстанции от 25.12.2019, длилась десять месяцев. Сведения о введении в отношении Идрисова Д.Р. реабилитационной процедуры опубликованы в ЕФРСБ своевременно, в газете "Коммерсантъ" 27.04.2019. С этого момента требования кредиторов были вправе предъявить через суд свои требования к должнику.

В установленный законом срок для предъявления кредиторами своих требований к должнику, были предъявлены и установлены требования трех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа всего на сумму 54 528 317 руб. 63 коп.

Собрания кредиторов для решения вопросов о финансовом положении должника и подлежащей применению к нему процедуры банкротства созывались финансовым управляющим на 09.04.2019 и на 09.09.2019, о чем были размещены в ЕФРСБ соответствующие объявления 22.03.2019 и 08.08.2019.

В указанных собраниях принял участие Банк, который согласился с данными отчета финансового управляющего и определил следующую процедуру банкротства, подлежащую введению в отношении Идрисова Д.Р.

Сведения об своем отчете и результатах собрания кредиторов для неограниченного круга лиц размещены финансовым управляющим в установленном законом порядке.

По данным отчета финансового управляющего, план реструктуризации долгов должником, а также кредиторами Осипову Б.С. и суду не представлен, имущественное положение должника не позволяет удовлетворить требования установленных кредиторов в реабилитационной процедуре.

Мероприятия по выявлению имущества должника были исполнены.

В разделе отчета финансового управляющего, посвященном трудовой деятельности должника, указано на наличие нахождения в Невском районном суде Санкт-Петербурга трудового спора по иску должника о восстановлении на работе.

Принимая решение о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и о признании Идрисова Д.Р. банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции оценил указанные финансовым управляющим обстоятельства (включая отсутствие плана реструктуризации долгов), возражения должника и учел позицию собрания кредиторов.

При этом, судом первой инстанции констатировал, что орган опеки и попечительства ранее был привлечен к участию в данном деле апелляционным судом, а предлагаемая процедура банкротства не нарушает прав несовершеннолетних членов семьи Идрисова Д.Р.

Суд апелляционной инстанции проверив обстоятельства дела о банкротстве Идрисова Д.Р. и доводы жалобы последнего в порядке апелляционного производства, согласился с выводами суда первой инстанции, также отметил, что в ходе процедуры реструктуризации, должник не предпринял мер, направленных на восстановление собственной платежеспособности и представлению предложений по порядку и срокам погашения долгов (план реструктуризации), не доказал в суде наличие объективной возможности осуществления расчетов с кредиторами.

С учетом исследования доказательств, имеющихся в деле, проверки доводов жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 25.12.2019 и постановления от 31.07.2020.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных этим же Законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, в установленный законом срок, самим должником и его кредиторами инициатива по составлению соответствующего плана проявлена не была, иных конкретных предложений от Идрисова Д.Р. о расчетах с кредиторами в данной процедуре банкротства финансовому управляющему, собранию кредиторов и суду не поступало.

Доказательств, позволяющих утверждать о наличии у должника средств и имущества, достаточных для расчетов с кредиторами, включенными в реестр кредиторов, без признания его банкротом, в материалах дела не имеется.

В силу упомянутых положений Закона о банкротстве, указанных обстоятельств достаточно для судебного усмотрения по признанию гражданина-должника банкротом с применением к нему процедуры реализации имущества должника.

При этом отступления и недочеты в работе финансового управляющего, на которые ссылался Идрисов Д.Р. в возражениях и ссылается в жалобе, не влияют на правильность выводов судебных инстанций, отраженных в судебных актах.

Напротив, как отражено в отчете финансового управляющего и подтверждается определением суда первой инстанции от 22.04.2019 об истребовании документов у должника, последний уклонился от надлежащего предоставления сведений финансовому управляющему, что очевидно затруднило осуществление мероприятий данной процедуры.

Осуществление публикации сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации имущества в газете "КоммерсантЪ" от 27.04.2019 имело место задолго до проведения собрания кредиторов, на которое был представлен финальный отчет финансового управляющего о проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина, следовательно, все заинтересованные кредиторы имели возможность предъявить требования к должнику и принять участи в данной процедуре.

Исходя из положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязанность финансового управляющего по уведомлению кредиторов гражданина о введении процедуры реструктуризации долгов возникает с момента получения финансовым управляющим сведений о таких кредиторах.

Учитывая указанные выше факты уклонения должника о предоставления финансовому управляющему сведений, бездействие по извещению кредиторов не может быть расценено как нарушение процедуры по делу о банкротстве, и, во всяком случае, не препятствует вынесению решения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Доводы подателя жалобы опровергаются сведениями, отраженными в отчете финансового управляющего об осуществлении всех необходимых мероприятий по делу о банкротстве.

Податель жалобы не ссылается на наличие у него какого-либо имущества (в том числе на размер заработной платы), которое исключало бы обоснованность принятого судами решения о банкротстве Идрисова Д.Р.

Вопреки утверждению Идрисова Д.Р., орган опеки и попечительства был привлечен к участию в деле постановлением апелляционного суда от 14.02.2019, при введении процедуры реструктуризации долгов.

Другие доводы, приведенные Идрисовым Д.Р. в жалобе, не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций в данном случае правильно применили положения Закона о банкротстве, признав Идрисова Д.Р. банкротом.

Нарушений норм процессуального права судами допущено не было.

Учитывая изложенное кассационная жалоба Идрисова Д.Р. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А56-105733/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Идрисова Динара Равильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк А.Э. Яковлев