Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2020 г. N Ф07-15061/20 по делу N А56-86357/2020

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-86357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Толстова Р. В. - Федоровой О.О. (доверенность от 13.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Олимп" Михайловой М.Ю. (доверенность от 05.10.2020, выдана генеральным директором Ореховым И.Е.), и Манаенкова С.О. (доверенность от 25.09.2020, выдана генеральным директором Петровым С.Г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А56-86357/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп", адрес: 193603, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1057812461145, ИНН 7811327137 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Толстову Роману Вадимовичу, место проживания: Санкт-Петербург, о признании отсутствующим права на принятие решений как единственного участника общества, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) не производить каких-либо регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества.

Одновременно с подачей иска, общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу осуществлять какие-либо регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества.

Определением суда от 09.10.2020 заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Общество в лице генерального директора Петрова С.Г. подало апелляционную жалобу на указанное определение.

Определением апелляционного суда от 13.11.2020 апелляционная жалоба на определение от 09.10.2020 возвращена её подателю, в связи с поступлением ходатайства общества об отказе апелляционной жалобы до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества Михайловой М.Ю., к ходатайству приложена доверенность, выданная генеральным директором общества Ореховым И.Е.

В кассационной жалобе, подписанной генеральным директором общества Петровым С.Г., общество ссылается на необоснованность вынесения определения апелляционного суда от 13.11.2020, просит определение отменить и направить апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В отзыве на кассационную жалобу Толстов Р.В. просит прекратить производство по кассационной жалобе, ссылаясь на то, что она подписана неуполномоченным лицом; указывает, что нотариально удостоверенным решением единственного участника общества Толстова Р.В. от 02.10.2020 N 3/2020 освобожден от должности генерального директора общества Петров С.Г., назначен на должность генерального директора общества Орехов И.Е.; сведения об Орехове И.Е. как генеральном директоре общества внесены в ЕГРЮЛ 09.10.2020, регистрационный номер 2207804780731; полномочия финансового управляющего Путинцева А.В. прекращены 29.09.2020 в связи с прекращением производства по делу N А56-97476/2017 о несостоятельности (банкротстве) Толстова Р.В. на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Толстов Р.В. указывает, что Орехов И.Е. будучи единоличным исполнительным органом ООО "Олимп", 22.10.2020 направил в суд заявление об отказе от иска, 02.11.2020 подал ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем общества, действующим по доверенности, выданной генеральным директором общества Ореховым И.Е.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

После принятия кассационной жалобы к производству в суд округа 25.11.2020 поступило ходатайство общества об отказе от кассационной жалобы. Ходатайство подписано представителем общества Михайловой М. Ю. на основании доверенности от 05.10.2020, подписанной генеральным директором общества Ореховым И. Е. Согласно доверенности представителю предоставлено, в том числе, право подачи кассационных жалоб.

Кроме того, в кассационный суд поступило извещение от 09.10.2020 N 2 об отмене всех выданных обществом доверенностей до 02.10.2020, в т.ч. выданных предыдущим генеральным директором общества Петровым С.Г., в том числе Нурматову А.Г., Пидцан Д.А., Дубинину И.В. Указанное извещение подписано генеральным директором общества Ореховым И.Е.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества, действующий по доверенности, выданной генеральным директором Ореховым И.Е., и представитель Толстова Р.В. просили прекратить производство по кассационной жалобе. Представитель общества, действующий на основании доверенности, подписанной генеральным директором общества Петровым С.Г., поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд округа полагает, что следует допустить до участия в рассмотрении настоящего дела представителей, как действующих на основании доверенности, выданной генеральным директором общества, назначенным финансовым управляющим общества, так и на основании доверенности, выданной единственным участником общества, в удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы следует отказать, а определение апелляционного суда подлежит отмене.

В соответствии с частью первой статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после её принятия к производству от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части пятой статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по другому делу (N А56-97476/2017) принято к производству заявление Товстуна А. В. о признании несостоятельным (банкротом) Толстова Р. В.

Определением суда от 20.06.2018 по делу N А56-97476/2017 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Путинцев А. В.

Решением суда от 21.11.2018 по делу N А56-97476/2017 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Путинцев А.В. В рамках данного дела о банкротстве финансовый управляющий Путинцев А.В. 21.03.2019 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. В ходе исполнения обязанностей финансового управляющего Путинцевым А.В. выявлено имущество должника, подлежащее реализации, а именно: доля в уставном капитале ООО "Олимп" в размере 100% и доля в уставном капитале ООО "Транспортные системы" в размере 100%.

Таким образом, доля в уставном капитале ООО "Олимп" включена в конкурсную массу имущества должника - Толстова Р.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу N А56-97476/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Толстова Р.В. прекращено.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу N А56-97476/2017/ход.1 в удовлетворении заявления финансового управляющего Путинцева А.В. о признании недействительным решения единственного участника ООО "Олимп" Толстова Р.В. о смене единоличного исполнительного органа ООО "Олимп" отказано в связи с недоказанностью следующих обстоятельств: что принятое должником - Толстовым Р.В. решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, что обжалуемое решение причинило или могло причинить убытки должнику или его кредиторам, учитывая, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворёнными. О

Указанным определением арбитражного суда от 05.10.2020 по делу N А56-97476/2017/ход.1 установлено, что 25.02.2020 финансовым управляющим принято решение возложить полномочия генерального директора ООО "Олимп" на Петрова С.Г. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 28.05.2020 за регистрационным номером 2207802744752. Должником - Толстовым Р.В. принято решение 08.06.2020 из0брать генеральным директором ООО "Олимп" Орехова И.Е. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 17.06.2020 за регистрационным номером 2207802978843.

Таким образом, существует спор между участником общества гражданином Толстовым Р.В., являющимся должником в деле о банкротстве, и финансовым управляющим о полномочиях единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО "Олимп".

В настоящем деле общество в лице генерального директора Петрова С.Г., назначенного на должность финансовым управляющим Путинцевым А.В., обратилось с иском о признании отсутствующим права единственного участника общества Толстова Р.В. на принятие решений и об обязании налоговой инспекции не производить каких-либо регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества, то есть данный спор также касается полномочий единственного участника общества на управление делами общества. Таким образом, вопрос о полномочиях финансового управляющего Толстова Р.В. - Путинцева А.В. и единственного участника общества Толстова Р.В. подлежит исследованию и разрешению судом при разрешении настоящего спора по существу.

В связи с этим суд кассационной инстанции допускает до участия в рассмотрении настоящего дела представителей, как действующих на основании доверенности, выданной генеральным директором общества, назначенным финансовым управляющим общества, так и на основании доверенности, выданной единственным участником общества.

Суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с наличием спора о полномочиях единоличного исполнительного органа общества. По этим же основаниям обжалуемое определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе следует отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы на определение от 09.10.2020 к производству.

Исходя из предмета и оснований настоящего иска доводы участвующих в деле лиц, в том числе доводы истца об отсутствии права на принятие решений у единственного участника общества, и доводы противоположенной стороны о прекращении полномочий финансового управляющего подлежат проверки при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А56-86357/2020 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Е.В. Чуватина